{"id":9989,"date":"2020-05-12T18:07:41","date_gmt":"2020-05-12T23:07:41","guid":{"rendered":"http:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/?p=9989"},"modified":"2021-01-22T12:39:30","modified_gmt":"2021-01-22T18:39:30","slug":"problemas-y-posibilidades-de-la-democracia-hacia-una-demodiversidad-de-alta-intensidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/?p=9989","title":{"rendered":"PROBLEMAS Y POSIBILIDADES DE LA DEMOCRACIA: HACIA UNA DEMODIVERSIDAD DE ALTA INTENSIDAD"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Miguel \u00c1ngel Ram\u00edrez Zaragoza*<\/p>\n

CIENCIA UANL \/ A\u00d1O 23, No.101 mayo-junio 2020<\/p>\n

La democracia es una forma de gobierno (estructura jur\u00eddica y r\u00e9gimen pol\u00edtico) y un sistema o forma de vida fundada en el constante mejoramiento (econ\u00f3mico, social y cultural) de la poblaci\u00f3n para acceder a una mejor calidad de vida. As\u00ed la define, en t\u00e9rminos generales, el art\u00edculo tercero de nuestra Constituci\u00f3n\u00b9, para hacer \u00e9nfasis en que m\u00e1s all\u00e1 de un procedimiento para tomar decisiones y elegir a nuestros representantes, cuesti\u00f3n por dem\u00e1s importante para la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de una sociedad, la democracia tiene un fin y un sentido social. Esto nos pone en la vieja discusi\u00f3n de adjetivarla como procedimental o como sustantiva, sin que pareciera existir la posibilidad de una visi\u00f3n conjunta. Otra forma tradicional de dividirla es anteponer a la democracia representativa la democracia directa. Ambas distinciones o contraposiciones se basan en una visi\u00f3n liberal que ha sido hegem\u00f3nica, sin embargo, es no s\u00f3lo posible, sino incluso necesario, considerar a la democracia de una forma m\u00e1s plural e incluyente en donde, por ejemplo, pueda considerarse que tanto su dimensi\u00f3n procedimental como sustantiva son importantes y se complementan; de la misma manera, una posici\u00f3n m\u00e1s abierta nos podr\u00eda llevar a plantear la posibilidad de establecer una democracia participativa que incluya la representaci\u00f3n pol\u00edtica y la participaci\u00f3n directa de los ciudadanos. Esta visi\u00f3n forma parte de un planteamiento novedoso que se denomina demodiversidad\u00b2 y que puede ser entendida en primera instancia como la necesidad de reconocer y respetar a la diversidad en todas sus manifestaciones dentro de una sociedad (lo que se considera una especie de condici\u00f3n m\u00ednima para la existencia de la democracia); mientras que, en un segundo momento, la idea de demodiversidad apunta a reconocer que existen diversas formas de entender y practicar la democracia (Cfr<\/em>. Santos, 2014; Santos y Mendes, 2017; Ram\u00edrez, 2013).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/h6>\n

Uno de los campos sociales que Boaventura de Sousa Santos (2012) propone en su sociolog\u00eda de las ausencias y las emergencias es el de las experiencias de democracia donde se expresan los di\u00e1logos permanentes y los conflictos posibles entre dos modelos antag\u00f3nicos de democracia, el modelo hegem\u00f3nico (protagonizado por la democracia representativa liberal) y la democracia participativa (ejemplificada por el caso de los presupuestos participativos o las formas de deliberaci\u00f3n comunitaria) (Cfr<\/em>. , p. 134). El antagonismo entre ambos tipos de democracia no implica que sean irreconciliables, al contrario, entre m\u00e1s di\u00e1logos y acercamientos existan entre ellos se puede ir construyendo una democracia m\u00e1s efectiva, de mayor calidad e intensidad. Se necesita un ejercicio de traducci\u00f3n entre los dos modelos en sus dimensiones \u201cdisponibles\u201d o reales y las posibles o inexistentes, pero que tienen un horizonte de posibilidad. Ese ejercicio de traducci\u00f3n implica un conocimiento y un acercamiento entre los saberes y las pr\u00e1cticas de ambas experiencias democr\u00e1ticas. El caso de las comunidades aut\u00f3nomas zapatistas con la creaci\u00f3n de sus Juntas de Buen Gobierno y sus Municipios Aut\u00f3nomos Rebeldes es un claro ejemplo que nos permite ver la manera en c\u00f3mo en un mismo espacio social se combinan formas democr\u00e1ticas de representaci\u00f3n y democracia directa.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Para el mismo Santos (2014), en los \u00faltimos treinta a\u00f1os hemos asistido a una p\u00e9rdida de la demodiversidad (o diversidad de la democracia), en muchas partes del mundo, debido al predominio de la \u201cmonocultura del neoliberalismo\u201d y de la \u201cdemocracia electoral\u201d. La \u201cmultiplicidad\u201d de formas de democracia han sido suplantadas (por) o limitadas a la \u201cdemocracia representativa\u201d (p. 126). Si bien la democracia representativa ha sido importante para los procesos de democratizaci\u00f3n, no ha sido suficiente, sobre todo en la medida en que se ha visto sometida a los intereses de los \u201cgrupos sociales dominantes\u201d y ha dejado de ser un instrumento para el empoderamiento de las \u201cclases populares\u201d (Santos, 2014: 126). No obstante, a la par que los grupos sociales dominantes han intentado apropiarse de la democracia representativa, las clases populares han intentado hacerla suya para usarla a favor de los intereses de la mayor\u00eda, generando en el proceso \u201cinnovaciones democr\u00e1ticas\u201d, ya sea por la propia \u201cv\u00eda institucional\u201d o por la v\u00eda \u201cextrainstitucional\u201d, confiri\u00e9ndole una importancia decisiva a la \u201cparticipaci\u00f3n de los ciudadanos\u201d (Santos 2014:126).<\/p>\n

De esta manera, \u201c[\u2026] democratizar el mundo significa complementar la democracia representativa con la democracia participativa. Una relaci\u00f3n tensa, pero virtuosa, entre las dos formas de democracia aumenta la posibilidad de defender la democracia representativa del secuestro por parte de intereses poderosos, al mismo tiempo que se le confiere una mayor eficacia a la democracia participativa\u201d (Santos, 2014: 126). Ello implica el necesario establecimiento de un di\u00e1logo intercultural (Santos, 2012) entre ambos tipos de democracia, as\u00ed como entre sus principales actores protagonistas. Para Santos (2014): \u201cSin la participaci\u00f3n m\u00e1s densa y comprometida de los ciudadanos y de las comunidades en la direcci\u00f3n de la vida pol\u00edtica, la democracia continuar\u00e1 siendo reh\u00e9n de la antidemocracia, esto es, de intereses que generan mayor\u00edas parlamentarias a su favor en contra de la mayor\u00eda de los ciudadanos\u201d (p. 127). De ah\u00ed la importancia de combinar la vida democr\u00e1tica en las instituciones, como las elecciones o los partidos pol\u00edticos, con acciones fuera de las instituciones, como las protestas y los movimientos sociales. En ambos casos hay pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas que se complementan dentro de la esfera de la demodiversidad.<\/p>\n

Una visi\u00f3n cr\u00edtica y plural de la democracia implica la necesidad de superar la visi\u00f3n liberal dominante de la pol\u00edtica y de la democracia que nos ha llevado a una \u201cdemocracia de baja intensidad\u201d, con una \u201cciudadan\u00eda restringida\u201d, donde se ha arraigado la idea de que \u201c[\u2026] las instituciones democr\u00e1ticas deber\u00edan protegerse de la rebeli\u00f3n de las masas, de la movilizaci\u00f3n extrainstitucional de las clases populares\u201d (Santos, 2014: 127). Esto es, la democracia liberal representativa debe dejar de tenerle miedo a los ciudadanos, a los dem\u00f3cratas, l\u00e9ase a la democracia participativa, al tiempo que los ciudadanos que participan m\u00e1s desde los movimientos sociales, por ejemplo, deben recuperar la importancia de las elecciones y otros mecanismos de la democracia representativa para utilizarlos en favor de sus intereses.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La pol\u00edtica es asunto de todos, es una actividad p\u00fablica que nos involucra en la medida en que tiene que ver con la toma de decisiones colectivas de car\u00e1cter vinculante para la satisfacci\u00f3n de necesidades y la soluci\u00f3n de los conflictos dentro de una sociedad (V\u00e0lles, 2007), de ah\u00ed que se tienen que superar ideas como la de que la pol\u00edtica es asunto de unos cuantos, de una \u00e9lite, ideas como las de que a los ciudadanos no les interesa la vida pol\u00edtica o que s\u00f3lo deben participar en las coyunturas electorales. Esto contribuye a pasar a una idea de pol\u00edtica democr\u00e1tica donde entre m\u00e1s participaci\u00f3n e involucramiento de los ciudadanos en los asuntos p\u00fablicos exista, utilizando mecanismos de democracia representativa y democracia directa, m\u00e1s posibilidades hay de tener una \u201cdemocracia de alta intensidad\u201d, en la que tambi\u00e9n se supere la idea (o mito) de que los asuntos pol\u00edticos se han vuelto demasiado complejos \u201ccomo para poder estar al alcance de los ciudadanos comunes\u201d (Santos, 2014: 127).<\/p>\n

Partimos, entonces, de la idea de que la demodiversidad implica considerar que existen formas distintas de concebir y practicar la propia pol\u00edtica, y por ende la democracia misma, y de que los medios, los lugares y los instrumentos de la democracia son plurales y diversos, a veces contradictorios, pero necesariamente complementarios. Es el caso concreto de la coexistencia de actores como los movimientos sociales y los partidos pol\u00edticos que han sido actores centrales en el proceso de cambio pol\u00edtico en M\u00e9xico. En una visi\u00f3n de la demodiversidad ambos actores son complementarios antes que excluyentes.<\/p>\n

Ante el fracaso de la democracia representativa y la crisis a la que se enfrenta en varias partes del mundo (incluido M\u00e9xico), se han levantado voces acerca de que adem\u00e1s de la posibilidad de refundar esa democracia representativa sobre otras bases \u2013fortaleci\u00e9ndola con mecanismos de democracia directa que la hagan m\u00e1s efectiva\u2013, se tiene que tomar en cuenta la acci\u00f3n de otros actores colectivos como los movimientos sociales para construir una democracia radicalmente distinta. En nuestro pa\u00eds ha sido evidente la acci\u00f3n a favor de la demodiversidad que han hecho movimientos como el de los estudiantes en 1968 y el zapatismo a partir de 1994 (Cfr<\/em>. Ram\u00edrez Zaragoza, 2016; 2018). Santos (2014) afirma que en cierta medida \u201c[\u2026] el futuro de la democracia [\u2026] est\u00e1 en manos de los movimientos sociales que han venido indign\u00e1ndose contra ese estado de cosas, ocupando las calles y las plazas, ante la constataci\u00f3n de que la democracia institucional est\u00e1 ocupada por intereses minoritarios y antidemocr\u00e1ticos, y exigiendo una democracia real y verdadera\u201d (p. 20).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Esa democracia \u201creal y verdadera\u201d debe ser radical en el sentido de contribuir a una transformaci\u00f3n social y cultural que contribuya a modificar las relaciones de g\u00e9nero, a romper con las relaciones clientelares y corporativas, a construir una ciudadan\u00eda activa y consiente, a generar mecanismos de redistribuci\u00f3n de la riqueza y de los recursos (una igualdad econ\u00f3mica y social que vaya m\u00e1s all\u00e1 de la igualdad pol\u00edtica y jur\u00eddica que otorga el estatus de ciudadan\u00eda formal), a dar validez y reconocimiento a las distintas formas de pensar y entender la democracia misma y a debilitar lo m\u00e1s que se pueda el poder del capitalismo (Santos, 2014: 261-262). Entonces la democracia tiene que ver tanto con la forma en que se toman las decisiones colectivas, cu\u00e1les son sus procedimientos y qui\u00e9nes tienen derecho a participar (democracia formal), as\u00ed como con una serie de principios y valores dentro de los cuales destaca la igualdad (democracia sustancial o sustantiva), pues se espera que esas decisiones se traduzcan en mejores condiciones de vida de la colectividad que contribuyan a la reducci\u00f3n de las desigualdades sociales y econ\u00f3micas (Cfr<\/em>. Bobbio, 2006: 221-222).<\/p>\n

Esto tiene que ser complementado con el reconocimiento de nuestra naci\u00f3n como una naci\u00f3n multicultural, as\u00ed como de la diversidad existente en la sociedad en todos los \u00e1mbitos posibles (sexual, ideol\u00f3gica, religiosa, \u00e9tnica, etc.); asimismo, necesitamos una visi\u00f3n que vaya m\u00e1s all\u00e1 del individualismo liberal y que considere la colectividad como elemento central de la convivencia humana, como en el caso de los derechos colectivos que sean sustento de una nueva democracia y complemento de los derechos humanos de car\u00e1cter individual. Esto fortalece la democracia e incrementa la demodiversidad misma (Cfr<\/em>. Ram\u00edrez, 2017).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El contexto pol\u00edtico y la coyuntura nacional abren una oportunidad para construir una nueva relaci\u00f3n Estado-sociedad que permita generar una sinergia en la soluci\u00f3n de problemas mediante la participaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda organizada. En este sentido, se necesita construir una especie de democracia colaborativa, es decir, una democracia que implique la toma de decisiones colectivas para mejorar las condiciones de vida de la poblaci\u00f3n, que se base en la colaboraci\u00f3n y el apoyo mutuo entre los ciudadanos \u2013y otros actores sociales\u2013 y el Estado \u2013y otros actores pol\u00edtico-institucionales\u2013. La democracia es asunto de todos, y como tal no es un hecho dado o est\u00e1tico, sino un fen\u00f3meno sociopol\u00edtico en constante construcci\u00f3n y en permanente movimiento. Asimismo, se debe tomar en cuenta que hist\u00f3ricamente han existido diversos modelos de democracia que nos permiten entender el proceso de transformaci\u00f3n de esta forma de gobierno y de gesti\u00f3n de los problemas p\u00fablicos y pol\u00edticos de una sociedad, as\u00ed como para la soluci\u00f3n de la conflictividad propia de la vida social. A este respecto, cabe citar a Josep V\u00e0lles (2007), para quien un tipo ideal de democracia \u201cse traduce en una forma de gesti\u00f3n de los conflictos que observa tres condiciones fundamentales\u201d:<\/p>\n