{"id":4932,"date":"2015-10-26T16:21:49","date_gmt":"2015-10-26T22:21:49","guid":{"rendered":"http:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/?p=4932"},"modified":"2015-10-26T16:23:05","modified_gmt":"2015-10-26T22:23:05","slug":"analisis-de-supervivencia-para-una-reforestacion-con-pinus-pseudostrobus-lindl-en-el-sur-de-nuevo-leon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/?p=4932","title":{"rendered":"An\u00e1lisis de supervivencia para una reforestaci\u00f3n con Pinus pseudostrobus Lindl. en el sur de Nuevo Le\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\"Pinus<\/a><\/p>\n

JOS\u00c9 \u00c1NGEL SIGALA RODR\u00cdGUEZ* , MARCO AURELIO GONZ\u00c1LEZ TAGLE**, JAVIER JIM\u00c9NEZ P\u00c9REZ**<\/p>\n

CIENCIA UANL \/ A\u00d1O 18, No. 75, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2015<\/p>\n

Art\u00edculo en PDF<\/a><\/p>\n

La reforestaci\u00f3n es a menudo la fase de mayor riesgo y costo en el manejo forestal, (1) ya que el \u00e9xito de la plantaci\u00f3n depende de diversos factores: las condiciones ambientales del sitio, el manejo de la planta en vivero, la morfolog\u00eda y la fisiolog\u00eda de la misma. (2) Por ello, antes de establecer una reforestaci\u00f3n importa identificar los factores ambientales limitantes del sitio de plantaci\u00f3n, de manera que la planta se cultive bajo el sistema de producci\u00f3n con los atributos necesarios para garantizar altas tasas de supervivencia en dicho sitio. (3-4)<\/p>\n

En Nuevo Le\u00f3n, la producci\u00f3n anual de especies arb\u00f3reas con fines de reforestaci\u00f3n supera los 3 millones de plantas. (5) En el sur del estado, Pinus pseudostrobus es la especie m\u00e1s socorrida en reforestaciones en \u00e1reas incendiadas o degradadas. Sin embargo, se han registrado bajas tasas de supervivencia, siendo la sequ\u00eda la principal causa de mortalidad en las reforestaciones reci\u00e9n establecidas. (6) En este sentido, es necesario determinar las caracter\u00edsticas del sistema de producci\u00f3n y las pr\u00e1cticas de cultivo en vivero mediante las cuales se obtenga la calidad morfol\u00f3gica en la planta que le permita un desarrollo adecuado bajo condiciones de estr\u00e9s en dicha regi\u00f3n.<\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os se ha recomendado el uso de sistemas de producci\u00f3n con contenedores de mayor volumen, debido a que las pl\u00e1ntulas adquieren caracter\u00edsticas morfol\u00f3gicas relacionadas con un mejor desempe\u00f1o en campo. (3) Asimismo, en regiones donde se presentan sequ\u00edas extremas, el preacondicionamiento de las pl\u00e1ntulas, mediante la restricci\u00f3n de humedad en el sustrato, se practica en viveros forestales para activar o acentuar los mecanismos de resistencia a situaciones de estr\u00e9s. (7) Esto reduce las tasas de crecimiento, propicia la aparici\u00f3n de la yema apical e incrementa la lignificaci\u00f3n de tallo. (8)<\/p>\n

Por lo anterior, los objetivos del presente trabajo fueron los siguientes: 1) determinar el efecto del sistema de producci\u00f3n y el preacondicionamiento en la supervivencia de\u00a0pl\u00e1ntulas de P. pseudostrobus, y 2) determinar las variables morfol\u00f3gicas de mayor influencia en la supervivencia, a fin de fijar patrones de selecci\u00f3n de plantas con una mejor respuesta en campo.<\/p>\n

MATERIALES Y M\u00c9TODOS <\/strong><\/p>\n

Selecci\u00f3n de la planta <\/strong><\/p>\n

En septiembre de 2011, se seleccionaron de manera aleatoria plantas de Pinus pseudostrobus cultivadas en tres sistemas de producci\u00f3n (tabla I). Los lotes de plantas se produjeron en el Vivero Forestal del Bosque Escuela de la Facultad de Ciencias Forestales (UANL), ubicado en el ejido Santa Rosa, municipio de Iturbide, Nuevo Le\u00f3n, en las coordenadas 24\u00b0 42.37\u2019 N y 99\u00b0 51.69\u2019 O y altitud de 1609 msnm. En los tres casos, las plantas se cultivaron durante un a\u00f1o bajo condiciones de malla sombra y, para el sistema en bolsa de polietileno, \u00e9stas se dejaron a la intemperie en el segundo a\u00f1o. El sustrato lo integraron 57% turba de musgo y 43% tierra de monte, m\u00e1s 5 Kg\/m3 de fertilizante de liberaci\u00f3n controlada (Osmocote\u00ae); durante el periodo de producci\u00f3n se aplicaron riegos cada tres d\u00edas de acuerdo a las rutinas convencionales del vivero.<\/p>\n

\"tabla_I_sistemas_produccion\"<\/a><\/p>\n

Las pl\u00e1ntulas seleccionadas se sometieron a preacondicionamiento durante 45 d\u00edas mediante la modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen de riegos para inducir estr\u00e9s h\u00eddrico; los niveles de preacondicionamiento fueron los siguientes: 1) bajo, un riego diario durante la ma\u00f1ana; 2) moderado, un riego a saturaci\u00f3n cada nueve d\u00edas, y 3) alto, un riego a saturaci\u00f3n cada 15 d\u00edas. Se hicieron bloques completos de acuerdo al nivel de preacondicionamiento, y en cada bloque se distribuyeron al azar tres repeticiones de 16 plantas por cada sistema de producci\u00f3n.<\/p>\n

Establecimiento de la plantaci\u00f3n <\/strong><\/p>\n

En noviembre de 2011, las plantas se llevaron a plantaci\u00f3n para evaluar su desempe\u00f1o en campo. El experimento se ubic\u00f3 en el municipio de Galeana, Nuevo Le\u00f3n, bajo las coordenadas 24\u00b0 50.81\u2019 N y 100\u00b0 5.55\u2019 O y 1760 m de altitud. La regi\u00f3n presenta una precipitaci\u00f3n media anual de 428 mm y una temperatura media de 14\u00b0C, m\u00ednima promedio de 4.7\u00b0C y m\u00e1xima promedio de 32.6\u00b0C. Durante 2012, se present\u00f3 una temperatura ambiente promedio de 13\u00b0C y una precipitaci\u00f3n acumulada de 548.2 mm, siendo febrero y julio los meses con m\u00e1s cantidad de lluvia registrada (figura 1).<\/p>\n

\"fig_1_temperatura_ambiente\"<\/a><\/p>\n

Se eligieron dos sitios con condiciones ed\u00e1ficas y topogr\u00e1ficas diferentes, separados a una distancia de 200 m (tabla II). En cada sitio se establecieron 24 plantas por tratamiento, dividas en tres repeticiones y plantadas a 1 m de separaci\u00f3n, en total se tuvieron 432 individuos en todo el experimento. El dise\u00f1o experimental se realiz\u00f3 en parcelas subdivididas, las parcelas grandes fueron los sitios; las medianas, el sistema de producci\u00f3n; y las parcelas chicas, el nivel de preacondicionamiento.<\/p>\n

\"tabla_II_caracteristicas_plantacion\"<\/a><\/p>\n

Variables analizadas <\/strong><\/p>\n

Despu\u00e9s de establecer la plantaci\u00f3n se evalu\u00f3 la supervivencia en campo cada mes durante los primeros nueve meses y luego a los 14 meses; en cada evaluaci\u00f3n se asign\u00f3 un valor de 0 a aquellas plantas que presentaban mortalidad visible en todas las ac\u00edculas, y un valor de 1 a las plantas que tuvieran al menos un brote vivo. Al establecer la plantaci\u00f3n en campo, se midi\u00f3 la condici\u00f3n inicial del di\u00e1metro al cuello de la ra\u00edz (D; mm), altura del tallo (H; cm), peso seco de la parte a\u00e9rea (PSA; g) y peso seco de la ra\u00edz (PSR; g) de cada pl\u00e1ntula, y se calcularon las relaciones PSA\/PSR y altura\/di\u00e1metro (H\/D); el PSA y PSR se obtuvieron de un muestreo destructivo de 12 plantas por tratamiento realizado despu\u00e9s del preacondicionamiento.<\/p>\n

An\u00e1lisis estad\u00edstico <\/strong><\/p>\n

Las diferencias de supervivencia entre los tratamientos se evaluaron por la prueba Log-Rank, a partir de curvas de supervivencia construidas por el m\u00e9todo Kaplan-Meier; para ello la funci\u00f3n de supervivencia se define como:<\/p>\n

\"S_(t)\"<\/a><\/p>\n

donde: S (t) es la probabilidad de que una muerte ocurra en un tiempo T al menos, tan grande como el tiempo tt.9. El an\u00e1lisis de supervivencia se realiz\u00f3 con el procedimiento LIFETEST de SAS ver. 9.2 (2009). (10) Asimismo, los efectos de las covariables (D, H, PSA, PSR, H\/D y PSA\/PSR) en la funci\u00f3n de supervivencia se evaluaron mediante la prueba LogRank, para lo cual se us\u00f3 el comando TEST disponible en PROC LIFETEST de SAS. (11)<\/p>\n

RESULTADOS <\/strong><\/p>\n

Supervivencia A 14 meses (440 d\u00edas) despu\u00e9s de establecer la plantaci\u00f3n, se obtuvo una supervivencia general de 52.9%, y se observ\u00f3 una mayor mortalidad durante los primeros 97 d\u00edas (31.2%). Se encontr\u00f3 una mayor supervivencia en el sitio 2 (60.2%) con diferencias significativas (Chi2 =6.03, p=0.014) sobre el sitio 1, en el que se present\u00f3 una supervivencia de 45.4%. La prueba Log-Rank mostr\u00f3 diferencias altamente significativas entre los tres sistemas de producci\u00f3n evaluados, tanto en el sitio 1 (Chi2 =129.5, p<0.0001) como en el sitio 2 (Chi2 =154.70, p<0.0001), con una mayor supervivencia en las plantas en el sistema 1+1 (sitio 1=66.7%; sitio 2=90.3%), seguidas de aqu\u00e9- llas que fueron sembradas en bolsa de polietileno (0+2) (sitio 1=63.8%; sitio 2=79.2%) y con menor supervivencia aqu\u00e9- llas que se cultivaron en charola de poliestireno (1+0) (sitio 1=6.9%; sitio 2=11.1%); no obstante, entre los sistemas 1+1 y 0+2 no hubo diferencias significativas (figura 1).<\/p>\n

Por otra parte, no se encontraron diferencias significativas entre los niveles de preacondicionamiento, tanto en el sitio 1 (Chi2 =4.16, p=0.128) como en el sitio 2 (Chi2 =0.23, p=0.893); sin embargo, al analizar la combinaci\u00f3n del sistema de producci\u00f3n con los tres niveles de preacondicionamiento, se encontr\u00f3 una mayor supervivencia en las pl\u00e1ntulas producidas en el sistema 0+2 con un nivel de preacondicionamiento alto en ambos sitios (sitio 1=83.3%; sitio 2=91.7%); aunque en el sitio 2 este tratamiento no fue estad\u00edsticamente diferente a los otros niveles de preacondicionamiento, incluso present\u00f3 la misma supervivencia que el sistema de producci\u00f3n 1+1 con nivel moderado y alto; en cambio, en el sitio 1, la supervivencia de las plantas cultivadas bajo el sistema 0+2 fue estad\u00edsticamente diferente entre el nivel de preacondicionamiento alto y moderado (Chi2 =5.92, p=0.015). En el sistema de producci\u00f3n en charola 1+0, el preacondicionamiento no present\u00f3 efecto significativo (figura 2).<\/p>\n

\"fig_2_funcion_supervivencia_estimada\"<\/a><\/p>\n

Influencia de las variables morfol\u00f3gicas <\/strong><\/p>\n

La prueba Log-Rank se realiz\u00f3 para evaluar los efectos de las covariables en las funciones de supervivencia por tratamiento durante el tiempo de evaluaci\u00f3n. Los resultados del an\u00e1lisis muestran que el di\u00e1metro al cuello de la ra\u00edz fue la variable con mayor influencia en las funciones de supervivencia de la mayor\u00eda de los tratamientos, principalmente en el sistema de producci\u00f3n 1+1. Asimismo, en este sistema de producci\u00f3n las\u00a0variables de biomasa tuvieron un efecto significativo, excepto en las pl\u00e1ntulas con un nivel de preacondicionamiento alto. Por otra parte, la relaci\u00f3n H\/D present\u00f3 un efecto significativo para el sistema de producci\u00f3n 0+2, con niveles de preacondicionamiento bajo y moderado; igualmente, la relaci\u00f3n PSA\/PSR fue significativa para las pl\u00e1ntulas con un nivel alto. En las plantas cultivadas en charola de poliestireno (1+0), con preacondicionamiento bajo y alto, ninguna variable morfol\u00f3- gica influy\u00f3 significativamente en la funci\u00f3n de supervivencia (tabla III).<\/p>\n

DISCUSI\u00d3N <\/strong><\/p>\n

Las plantas de Pinus pseudostrobus cultivadas en bolsa de polietileno (0+2 y 1+1) presentaron mayor supervivencia comparadas con aqu\u00e9llas que se produjeron en charola de poliestireno; resultados similares se han encontrado para esta misma especie en el estado de Nuevo Le\u00f3n. (12,13) La respuesta favorable del sistema convencional en bolsa puede explicarse debido a que los envases de mayor volumen proveen mejores caracter\u00edsticas del sistema radicular, como el volumen y conductancia hidr\u00e1ulica que le permiten aprovechar mejor la humedad en el suelo; (14) mayormente en regiones con escasa precipitaci\u00f3n pluvial y condiciones ed\u00e1ficas pobres como las que presenta el \u00e1rea de estudio.<\/p>\n

El preacondicionamiento en vivero mediante la modificaci\u00f3n de ciclos de riego no present\u00f3 efecto significativo en la supervivencia de Pinus pseudostrobus durante los 14 meses despu\u00e9s de establecer la plantaci\u00f3n, aunque se observaron tendencias diferentes para cada sistema de producci\u00f3n; por ejemplo, las pl\u00e1ntulas cultivadas en charola (1+0) y sometidas a un estr\u00e9s h\u00eddrico elevado presentaron menor supervivencia; en cambio, este mismo nivel de preacondicionamiento aplicado al sistema de producci\u00f3n en bolsa (0+2 y 1+1) present\u00f3 mejores resultados, principalmente en el sitio 1. Esto se debe a que las platas cultivadas en contenedores peque\u00f1os tuvieron un limitado desarrollo de ra\u00edz, lo que las hace m\u00e1s vulnerables a estr\u00e9s h\u00eddrico y a que disminuya la conductancia estom\u00e1tica, y aumenta el riesgo de morir durante el primer periodo de sequ\u00eda. (15) Adem\u00e1s, las plantas sembradas en charola presentaban menor edad, por lo que este puede ser otro factor que influy\u00f3 en la elevada mortalidad registrada en dicho sistema de producci\u00f3n.<\/p>\n

Durante el ensayo, se observ\u00f3 una mayor mortalidad en los meses m\u00e1s secos (diciembre y enero), despu\u00e9s de establecida la plantaci\u00f3n; sin embargo, las tasas de mortalidad mensual se estabilizaron despu\u00e9s de iniciados los eventos de lluvia en el mes de febrero, principalmente en aquellos tratamientos de preacondicionamiento moderado y alto en plantas de dos a\u00f1os de edad. Algunos autores mencionan que el estr\u00e9s\u00a0h\u00eddrico presenta un efecto negativo en los procesos fisiol\u00f3gicos como la alteraci\u00f3n del estatus de carbohidratos y asimilaci\u00f3n de CO2<\/sub> , lo que influye en un mayor estr\u00e9s de trasplante. (16-17) De esta manera, la aplicaci\u00f3n controlada de estr\u00e9s h\u00eddrico puede influir en variables relacionadas con mecanismos de evitaci\u00f3n a la sequ\u00eda, como el cierre de estomas o disminuci\u00f3n de la conductancia estom\u00e1tica, pero no influye en los mecanismos de tolerancia a la sequ\u00eda como el ajuste osm\u00f3tico o cambios en las propiedades de las membranas celulares. (7,18)<\/p>\n

Por otra parte, a la supervivencia en determinado sitio tambi\u00e9n afectan las propiedades f\u00edsico-qu\u00edmicas del suelo: humedad, temperatura, pH, conductividad el\u00e9ctrica y contenido de nutrientes, (19) aunado al m\u00e9todo utilizado para establecer la planta en el sitio definitivo. (20) En este estudio, los sitios de plantaci\u00f3n presentan propiedades del suelo similares, no obstante el an\u00e1lisis estad\u00edstico muestra un efecto significativo del sitio en la supervivencia de P. pseudostrobus, con mejores tasas en el sitio 2, de exposici\u00f3n SO y pendiente fuerte (figura 3). De esta manera, las diferencias entre sitios de plantaci\u00f3n pudieron ser el resultado de las diferencias en las condiciones topogr\u00e1ficas, debido a que a la exposici\u00f3n cenital la afecta una mayor insolaci\u00f3n y con ello sufre mayor p\u00e9rdida de humedad en el suelo. (21,20)<\/p>\n

Se encontr\u00f3 que el di\u00e1metro al cuello de la ra\u00edz es la caracter\u00edstica morfol\u00f3gica m\u00e1s relacionada con la supervivencia de las pl\u00e1ntulas de P. pseudostrobus, tal como se ha demostrado en estudios recientes con diferentes especies del g\u00e9nero Pinus, (22-25) ya que el di\u00e1metro se relaciona directamente con las reservas de carbohidratos no estructurales, (16) y con el desarrollo de las ra\u00edces. (26) Por ello, las pl\u00e1ntulas con los menores di\u00e1metros, pueden tener un pobre desempe\u00f1o en campo, comparadas con aqu\u00e9llas de mayor di\u00e1metro y con adecuado manejo durante la plantaci\u00f3n. (26)<\/p>\n

\"tabla_III_prueba_log_rank\"<\/a><\/p>\n

CONCLUSIONES <\/strong><\/p>\n

El sistema de producci\u00f3n en vivero influy\u00f3 en la supervivencia de Pinus pseudostrobus durante los primeros meses despu\u00e9s de plantado. El efecto del preacondicionamiento de la planta sobre la supervivencia dependi\u00f3 del sistema de producci\u00f3n.<\/p>\n

El di\u00e1metro al cuello de la ra\u00edz en las pl\u00e1ntulas de Pinus pseudostrobus se relaciona directamente con su supervivencia. Por ello, en la producci\u00f3n de planta en vivero se debe elegir el sistema de producci\u00f3n que provea mayor robustez y un mayor volumen radicular, para asegurar un \u00e9xito de las reforestaciones en el \u00e1rea de estudio.<\/p>\n

RESUMEN <\/strong><\/p>\n

Se estableci\u00f3 una reforestaci\u00f3n con Pinus pseudostrobus, cultivado bajo tres sistemas de producci\u00f3n en vivero. Previo a la plantaci\u00f3n, las pl\u00e1ntulas se sometieron a tres niveles de preacondicionamiento mediante la restricci\u00f3n de riegos. En campo, se eligieron dos sitios diferentes y se evalu\u00f3 la supervivencia durante 14 meses. Los resultados muestran diferencias significativas entre los sistemas de producci\u00f3n y en los niveles de preacondicionamiento, dependiendo del sistema de producci\u00f3n; adem\u00e1s, se encontr\u00f3 efecto significativo del sitio de plantaci\u00f3n. El di\u00e1metro de las pl\u00e1ntulas influy\u00f3 significativamente en el desempe\u00f1o de algunos tratamientos.<\/p>\n

Palabras clave:<\/strong> Reforestaci\u00f3n, An\u00e1lisis de supervivencia, Pinus pseudostrobus.<\/p>\n

ABSTRACT <\/strong><\/p>\n

A reforestation was established with Pinus pseudostrobus, which was grown under three stock-types in nursery. Before planting, seedlings were preconditioned by restricting watering. In the field, two different site conditions were selected and survival was evaluated during the first 14 months. Results showed significant differences between stock-types and between preconditioning levels depending on each stock-type; also a significant effect of site conditions was found. Root collar diameter had a significant influence on performance of some treatments.<\/p>\n

Keywords:<\/strong> Reforestation, Survival analysis, Pinus pseudostrobus.<\/p>\n

 <\/p>\n

* INIFAP-Campo experimental Valle del Guadiana, Durango, Dgo.<\/p>\n

** Universidad Aut\u00f3noma de Nuevo Le\u00f3n.<\/p>\n

Contacto: marco.gonzaleztg@uanl.edu.mx<\/p>\n

Referencias <\/strong><\/p>\n

1. Belli, K.L. and Ek, A.R. 1988. Growth and survival modeling for planted conifer in the Great Lakes Region. Forest Science 34(2):458-473<\/p>\n

2. South, D.B. 2000. Planting morphologically improved pine seedlings to increase survival and growth. Forestry and Wildlife Research Series N\u00ba 1. Alabama Agricultural Experiment Station. Auburn University, Alabama. 14 p.<\/p>\n

3. Landis, T.D.; R.K. Dumroese and D.L. Haase. 2010. The container tree nursery manual. Volume 7. Seedling processing, storage, and outplanting. Agric. Handbook 674. Department of Agriculture. Forest Service. Washington, DC., U.S. 200 p.<\/p>\n

4. Navarro, R.M.; A. del Campo y J. Cortina. 2006. Factores que afectan al \u00e9xito de una repoblaci\u00f3n y su relaci\u00f3n con la calidad de la planta. En: Cortina, J.; J.L. Pe\u00f1uelas; J. Pu\u00e9rtolas, R. Sav\u00e9 y A. Vilagrosa (eds.). Calidad de planta forestal para la restauraci\u00f3n en ambientes mediterr\u00e1neos. Estado actual de conocimientos. Ministerio de Medioambiente. Espa\u00f1a. pp. 31-46.<\/p>\n

5. INEGI (Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda). 2012. Estad\u00edsticas a prop\u00f3sito del d\u00eda mundial forestal. Disponible en: www.inegi.org.mx\/inegi\/contenidos\/ espanol\/…\/2012\/ forestal0.doc. Fecha de consulta: 10\/08\/2012.<\/p>\n

6. CONAFOR (Comisi\u00f3n Nacional Forestal). 2011. Indicadores de gesti\u00f3n de desempe\u00f1o del programa PROCOREF durante el ejercicio fiscal 2010. Universidad Aut\u00f3noma Chapingo (UACH). En l\u00ednea. Disponible en: http:\/\/www.cnf.gob.mx:8080\/snif\/portal\/ evaluaciones\/documentos-y-alcances-de-las-evaluaciones. Fecha de consulta: 23 de enero de 2013.<\/p>\n

7. Villar, S.P.; J.L. Pe\u00f1uelas R. e I. Carrasco M. 2000. Influencia del endurecimiento por estr\u00e9s h\u00eddrico y la fertilizaci\u00f3n en algunos par\u00e1metros funcionales relacionados con la calidad de la planta de Pinus pinea. Actas del 1er Simposio sobre el pino pi\u00f1onero. Valladolid. Volumen 1: 211-218.<\/p>\n

8. Prieto R., J.A.; P.A. Dom\u00ednguez C.; E.H. Cornejo O. y J.J. N\u00e1var Ch. 2007. Efecto del envase y del riego en vivero en el establecimiento de Pinus cooperi blanco en dos condiciones de sitio. Madera y Bosques. 13(1): 79-97.<\/p>\n

9. Kaplan, E.L. and P. Meier. 1958. Nonparametric estimation from incomplete observations. Journal of the American Statistical Association. 53(282):457-481.<\/p>\n

10. SAS (Statistical Analysis System) Institute Inc. 2009. SAS Ver. 9.2. SAS Inc., Cary, NC.<\/p>\n

11. Williams, C.S. 2008 Surviving Survival Analysis. An Applied Introduction. In: SESUG 2008: The Proceedings of the South East SAS Users Group, St Pete Beach, FL. On line: http:\/\/ analytics.ncsu.edu\/sesug\/2008\/ST-147.pdf.<\/p>\n

12. Marroqu\u00edn F., R.A.; J. Jim\u00e9nez P.; F. Garza O.; O. Aguirre C.; E. Estrada C. y R. Bourguet D. 2006. Pruebas de regeneraci\u00f3n artificial de Pinus pseudostrobus en localidades degradadas por incendios. Revista Ciencia UANL 6(3):298-303.<\/p>\n

13. Castillo M., C. 2001. Influencia de la calidad de Pinus pseudostrobus en supervivencia y crecimiento de un ensayo de reforestaci\u00f3n en Iturbide, N.L. Tesis de licenciatura. Facultad de Ciencias Forestales-UANL. 56 p.<\/p>\n

14. Chirino, E.; A. Vilagrosa; J. Cortina; A. Valdecantos; D. Fuentes; R. Trubat; V.C. Luis; J. Pu\u00e9rtolas; S. Bautista; M.J. Baeza; J.L. Pe\u00f1uelas and V.R. Vallejo. 2009. Ecological restoration in\u00a0degraded drylands: the need to improve the seedling quality and site conditions in the field. In: Grossberg S. P. (Ed). Forest Management. Nova Science Publishers, Inc.<\/p>\n

15. Gonz\u00e1lez R., V.R.M. Navarro C. and R. Villar. 2011. Artificial regeneration with Quercus ilex L. and Quercus suber L. by direct seeding and planting in southern Spain. Annals of Forest Science 68:637\u2013646.<\/p>\n

16. Guehl, J.M.; A. Clement and P. Kaushal and G. Aussenac. 1993. Planting stress, water status and non-structural carbohydrate concentrations in Corsican pine seedlings. Tree Physiology 12: 173-183.<\/p>\n

17. Ortega D., M.L.; V.A. Gonz\u00e1lez H.; V. M. Cetina A.; A. Villegas M. y J. Vargas H. 2002. Supervivencia y crecimiento en campo de Pinus greggii Engelm. previamente sometido a podas o sequ\u00eda en vivero. Agrociencia. 36(2):233-241.<\/p>\n

18. Valladares F., A. Vilagrosa, J. Pe\u00f1uelas, R. Ogaya, J.J. Camarero, L. Corcuera, S. Sis\u00f3 y E. Gil-Pelegr\u00edn. 2004. Estr\u00e9s h\u00eddrico: ecofisiolog\u00eda y escalas de la sequ\u00eda. En: Valladares, F. (ed.). Ecolog\u00eda del bosque mediterr\u00e1neo en un mundo cambiante. Ministerio de Medio Ambiente. Madrid. Pp.: 163-190.<\/p>\n

19. Omary, A.A. 2011. Effects of aspect and slope position on growth and nutritional status of planted Aleppo pine (Pinus halepensis Mill.) in a degraded land semi-arid areas of Jordan. New Forests 42:285\u2013300.<\/p>\n

20. Ortega, U.; J. Majada; A. Mena P.; J. Sanchez Z.; N. Rodr\u00edguez I.; K. Txarterina; J. Azpitarte and M. Du\u00f1abeitia. 2006. Field performance of Pinus radiata D. Don produced in nursery with different types of containers. New Forests 31:97\u2013112.<\/p>\n

21. Chen H., Y.H. and K. Klinka. 1998. Survival, growth, and allometry of planted Larix occidentalis seedlings in relation to light availability. Forest Ecology and Management 106:169-179.<\/p>\n

22. Grossnickle, S.C. 2012. Why seedlings survive: influence of plant attributes. New Forests 43:711\u2013738.<\/p>\n

23. Kabrick, J.M.; D.C. Dey; S.R. Shifley and J.L. Villwock. 2011. Early survival and growth of planted shortleaf pine seedlings as a function of initial size and overstory stocking. In: Fei, S. et al. (eds.) Proceedings, 17th Central Hardwood Forest Conference; 2010 April 5-7; Lexington, KY. NRS-GTR-P-78. Newtown Square, PA: USDA Forest Service, Northern Research Station: 277-286. On line: http:\/\/nrs.fs.fed.us\/pubs\/38062.<\/p>\n

24. South, D.B.; S.W. Harris; J.P. Barnett; M.J. Hainds and D.H. Gjerstad. 2005. Effect of container type and seedling size on survival and early height growth of Pinus palustris seedlings in Alabama, USA Forest Ecology and Management 204(2):385-398.<\/p>\n

25. Tsakaldimi, M.; P. Ganatsas and D.F. Jacobs. 2013. Prediction of planted seedling survival of five Mediterranean species based on initial seedling morphology. New Forests 44:327\u2013339.<\/p>\n

26. Mason, E.G. 2001. A model of the juvenile growth and survival of Pinus radiata D. Don. Adding the effects of initial seedling diameter and plant handling. New Forests 22: 133\u2013158.<\/p>\n

Recibido: 19\/06\/13<\/p>\n

Aceptado: 24\/10\/14<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JOS\u00c9 \u00c1NGEL SIGALA RODR\u00cdGUEZ* , MARCO AURELIO GONZ\u00c1LEZ TAGLE**, JAVIER JIM\u00c9NEZ P\u00c9REZ** CIENCIA UANL \/ A\u00d1O 18, No. 75, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2015 Art\u00edculo en PDF La reforestaci\u00f3n es a menudo la fase de mayor riesgo y costo en el manejo forestal, (1) ya que el \u00e9xito de la plantaci\u00f3n depende de diversos factores: las condiciones ambientales del sitio, el manejo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4939,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-4932","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-investigacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4932"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4932\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4942,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4932\/revisions\/4942"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4939"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}