{"id":2590,"date":"2014-10-20T10:46:23","date_gmt":"2014-10-20T15:46:23","guid":{"rendered":"http:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/?p=2590"},"modified":"2015-02-04T11:46:45","modified_gmt":"2015-02-04T17:46:45","slug":"economia-de-conocimiento-y-culturas-organizacionales-en-la-academia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/?p=2590","title":{"rendered":"Econom\u00eda de conocimiento y culturas organizacionales en la academia"},"content":{"rendered":"

\"comerciolatino<\/a><\/p>\n

Veronika Sieglin*<\/p>\n

CIENCIA UANL \/ A\u00d1O 17, No. 69, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2014<\/a><\/p>\n

Art\u00edculo PDF<\/a><\/p>\n

Las universidades p\u00fablicas en M\u00e9xico<\/p>\n

La globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica ha obligado a muchos\u00a0pa\u00edses y regiones del mundo a abrir nuevas \u00e1reas de\u00a0inversi\u00f3n y producci\u00f3n para competir en el mercado\u00a0mundial. El desarrollo de la ciencia y la tecnolog\u00eda se\u00a0ha presentado como una opci\u00f3n econ\u00f3mica prometedora,\u00a0la cual se detalla a trav\u00e9s de muchas bases de\u00a0datos creadas por organizaciones supranacionales y gobiernos\u00a0nacionales. En ellas se documenta el gasto en\u00a0investigaci\u00f3n y desarrollo, el desarrollo cuantitativo y\u00a0cualitativo del personal cient\u00edfico, el tipo de empleo,\u00a0la adscripci\u00f3n disciplinaria, el n\u00famero de patentes registradas,\u00a0as\u00ed como muchos otros datos m\u00e1s de gran\u00a0importancia para la planificaci\u00f3n del desarrollo cient\u00edfico.\u00a0No obstante lo anterior, a\u00fan se sabe poco acerca\u00a0de las condiciones en las que millones de cient\u00edficos\u00a0en el mundo desarrollan sus actividades profesionales. \u00bfEn qu\u00e9 contextos organizacionales laboran?\u00a0\u00bfCon qu\u00e9 facilidades infraestructurales y con qu\u00e9 recursos humanos cuentan? \u00bfQu\u00e9 remuneraciones perciben? \u00bfQu\u00e9 limitaciones y dificultades afrontan en la cotidianeidad laboral?<\/p>\n

En este art\u00edculo presentamos algunos resultados\u00a0de una investigaci\u00f3n acerca de las caracter\u00edsticas organizacionales\u00a0que enmarcan el quehacer cient\u00edfico de\u00a0investigadores nacionales (SNI 1-3) que laboran en\u00a0universidades estatales mexicanas y la UNAM. Tomando\u00a0en cuenta que la UNAM es la \u00fanica instituci\u00f3n\u00a0acad\u00e9mica mexicana reconocida internacionalmente\u00a0por sus aportaciones al conocimiento, a trav\u00e9s de su\u00a0inclusi\u00f3n en los dos rankings m\u00e1s prestigiados: el\u00a0ARWU de la Universidad de Shanghai y el Times\u00a0Higher Education Ranking; nos interesa saber las diferencias\u00a0entre esta instituci\u00f3n y las universidades estatales\u00a0en dimensiones como cultura de participaci\u00f3n,\u00a0apoyo, reconocimiento y protecci\u00f3n. Se trata de aspectos\u00a0que enmarcan el trabajo cotidiano en la ciencia\u00a0y lo influyen de forma directa o indirecta.<\/p>\n

La investigaci\u00f3n cont\u00f3 con financiamiento de parte\u00a0de Conacyt-Ciencia B\u00e1sica, Redes Promep y Paicyt.<\/p>\n

\"facultadcienciaspoliticasuanl\"<\/a><\/p>\n

Cambio del modelo econ\u00f3mico y el desarrollo de la\u00a0ciencia<\/strong><\/p>\n

La llamada transici\u00f3n a la sociedad de conocimiento\u00a0colapsa en cierto modo con la adopci\u00f3n del modelo\u00a0econ\u00f3mico actual, que rige el desarrollo desde la d\u00e9cada\u00a0de los ochenta y que postula el regreso del mercado\u00a0como instancia reguladora primaria de todos los\u00a0intercambios econ\u00f3micos, sociales, pol\u00edticos e, incluso,\u00a0culturales. Esto ha implicado el gradual retiro del\u00a0Estado de la regulaci\u00f3n econ\u00f3mica y la apertura al\u00a0mercado de sectores econ\u00f3micos anteriormente declarados\u00a0estrat\u00e9gicos para el desarrollo nacional (educaci\u00f3n,\u00a0salud, energ\u00eda, comunicaci\u00f3n y finanzas).<\/p>\n

Las pol\u00edticas neoliberales tambi\u00e9n moldean el desarrollo\u00a0de la ciencia. A diferencia de los cient\u00edficos\u00a0ocupados en el sector empresarial, cuyas actividades\u00a0han estado tradicionalmente subordinadas a las necesidades\u00a0de valoraci\u00f3n del capital, en el sistema universitario\u00a0p\u00fablico, sobre todo del mundo desarrollado,\u00a0los acad\u00e9micos han gozado tradicionalmente de elevados\u00a0niveles de autonom\u00eda. Sin embargo, al empujar\u00a0el Estado neoliberal a las instituciones acad\u00e9micas a\u00a0gestionar partes de sus recursos en el mercado, y al\u00a0implementar pol\u00edticas orientadas a articular la ciencia\u00a0p\u00fablica con los intereses de las empresas privadas, la\u00a0autonom\u00eda acad\u00e9mica y cient\u00edfica gradualmente ha\u00a0sufrido recortes. (1-3)<\/p>\n

Dicho proceso se refuerza con la introducci\u00f3n de\u00a0un nuevo modelo de gesti\u00f3n universitaria, orientado\u00a0en el mercado y centrado en el abatimiento de costos\u00a0y la generaci\u00f3n de ganancias. Esto implica el desplazamiento\u00a0de criterios profesionales en la administraci\u00f3n\u00a0de las universidades p\u00fablicas por administrativos\u00a0y mercadot\u00e9cnicos, as\u00ed como una redefinici\u00f3n de las\u00a0relaciones entre diversos tipos de actores institucionales\u00a0(administradores, docentes, investigadores y estudiantes). (4,5)<\/p>\n

Adem\u00e1s, las reformas administrativas y acad\u00e9micas\u00a0introducidas desde arriba han redefinido las funciones\u00a0profesionales del sector acad\u00e9mico y cient\u00edfico;\u00a0han intervenido en la formaci\u00f3n y cualificaci\u00f3n de las\u00a0nuevas generaciones de cient\u00edficos, y han extendido\u00a0una cada vez m\u00e1s refinada red de controles administrativos\u00a0sobre docentes e investigadores (a trav\u00e9s de\u00a0evaluaciones de la productividad acad\u00e9mica), cuya finalidad\u00a0\u00faltima no es la premiaci\u00f3n del desempe\u00f1o y\u00a0talento, (6,7) sino el afianzamiento del poder gerencial\u00a0sobre el sector profesional (Kitchener, 20028). (4,5) Estudios\u00a0sobre hospitales universitarios estadounidenses\u00a0y brit\u00e1nicos (Griner y Blumenthal, 1998 cit. en\u00a0Kitchener, 2002; Kitchener, 2002)8 han documentado\u00a0las consecuencias materiales, simb\u00f3licas y pol\u00edticas\u00a0cuestionables de la nueva gerencia en instituciones\u00a0donde predomina el sector profesional.<\/p>\n

En M\u00e9xico, la vulnerabilidad de los cient\u00edficos que\u00a0laboran en la educaci\u00f3n superior p\u00fablica se acent\u00faa\u00a0por el simple hecho de que: a) constituyen una minor\u00eda\u00a0\u00ednfima dentro del profesorado universitario (en\u00a0muchas instituciones representan menos de 10% de\u00a0los profesores de tiempo completo); b) a pesar de conformar\u00a0una \u00e9lite acad\u00e9mica de sus instituciones y de\u00a0representar un importante indicador de calidad acad\u00e9mica,\u00a0en muy pocas ocasiones han desempe\u00f1ado\u00a0posiciones administrativas de alto nivel, por lo cual su\u00a0influencia en las pol\u00edticas acad\u00e9micas institucionales\u00a0es escasa; c) no est\u00e1n organizados, lo que merma en\u00a0gran medida su influencia en las instituciones.<\/p>\n

La introducci\u00f3n de la nueva gerencia no ha cambiado\u00a0este escenario, sino que lo ha acentuado. Las\u00a0brechas materiales entre la \u00e9lite burocr\u00e1tica y la \u00e9lite\u00a0acad\u00e9mica se han ahondado, y los grados de marginaci\u00f3n\u00a0pol\u00edtica se han conservado.<\/p>\n

Sin embargo, el desarrollo cient\u00edfico del pa\u00eds y la\u00a0posibilidad real de transitar a una econom\u00eda de conocimiento\u00a0depende de manera fundamental de esta \u00e9lite\u00a0acad\u00e9mica. Por ello, resulta imprescindible revisar las\u00a0condiciones de trabajo en las que laboran los investigadores\u00a0nacionales en las universidades estatales. Es\u00a0preciso subrayar que las condiciones de trabajo no se\u00a0reducen a sus componentes materiales (infraestructura)\u00a0y laborales (tipo de contrataci\u00f3n, remuneraciones),\u00a0sino que abarcan tambi\u00e9n componentes simb\u00f3licos (el\u00a0reconocimiento institucional otorgado a los logros\u00a0acad\u00e9micos), pol\u00edticos (espacios de participaci\u00f3n, cultura\u00a0de liderazgo, la distribuci\u00f3n equitativa de los recursos\u00a0institucionales) y sociales (la ausencia de la violencia\u00a0f\u00edsica, simb\u00f3lica o psicol\u00f3gica). Las condiciones\u00a0de trabajo influyen por su parte en la motivaci\u00f3n\u00a0y generan entornos favorables o adversos al despliegue\u00a0de la creatividad cient\u00edfica.<\/p>\n

Metodolog\u00eda<\/strong><\/p>\n

La muestra<\/em><\/p>\n

Se elabor\u00f3 un cuestionario con un total de 203 reactivos,\u00a0el cual fue enviado, durante 2010, por v\u00eda electr\u00f3nica\u00a0a todos los investigadores nacionales \u2013niveles\u00a01 a 3\u2013 en universidades estatales (5,024 personas);\u00a012.5% (628 personas) llen\u00f3 la encuesta. Se realiz\u00f3,\u00a0adem\u00e1s, con base en el patr\u00f3n de investigadores nacionales\u00a0publicado en la p\u00e1gina web de Conacyt, un\u00a0muestreo probabil\u00edstico al azar entre los investigadores\u00a0nacionales afiliados a la UNAM. De esta forma, se\u00a0integr\u00f3 una base de datos que contiene informaci\u00f3n\u00a0de un total de 733 personas: 85.7 % labor\u00f3 en 28\u00a0universidades estatales, y 14.3 % en la UNAM.<\/p>\n

De la poblaci\u00f3n en universidades estatales, 42%\u00a0trabaj\u00f3 en instituciones con menos de mil profesores\u00a0de tiempo completo (PTC), y 58% en universidades\u00a0con m\u00e1s de mil PTC en pregrado. La media de edad\u00a0de toda la muestra se cifr\u00f3 en 48.5 a\u00f1os y la antig\u00fcedad\u00a0en 16.5 a\u00f1os; 38.9% eran mujeres y 61.1% varones.<\/p>\n

El 75.8% de los acad\u00e9micos pertenece al nivel I\u00a0del SNI; 18.7 % al nivel II y 5.5% al III. Asimismo,\u00a014.3% era, adem\u00e1s, miembro de la Academia Mexicana\u00a0de las Ciencias (AMC); 18.6% form\u00f3 parte de\u00a0un cuerpo acad\u00e9mico en ciernes; 36.3% de uno en\u00a0consolidaci\u00f3n, y 34.8% de un CA consolidado; 23.3%\u00a0eran cient\u00edficos sociales; 21.4% desarroll\u00f3 sus actividades\u00a0dentro de las humanidades; 15.7% en las ciencias\u00a0de la salud, biolog\u00eda y biotecnolog\u00eda; 25.4% en\u00a0las ciencias naturales y matem\u00e1ticas, y 8.3% en las\u00a0ingenier\u00edas.<\/p>\n

El instrumento<\/em><\/p>\n

El instrumento recogi\u00f3 informaci\u00f3n sociodemogr\u00e1fica,\u00a0laboral y acad\u00e9mica de los encuestados, as\u00ed como datos\u00a0acerca del impacto de conflictos en la vida emocional,\u00a0trastornos ps\u00edquicos y psicosom\u00e1ticos, violencia en el trabajo, redes de apoyo y vida familiar.<\/p>\n

\"Edificio_Principal,_Campus_UCEA,_Universidad_de_Guanajuato\"<\/a><\/p>\n

Para medir la cultura organizacional, se construy\u00f3\u00a0una escala con base en la propuesta de Craig A. Martin\u00a0(2006: 426ss),9 sobre liderazgo transformacional.\u00a0Consta de 34 reactivos que eval\u00faan cinco dimensiones\u00a0de la cultura organizacional: los mecanismos institucionales\u00a0para reconocer los logros acad\u00e9micos del\u00a0profesorado (tres \u00edtems); los dispositivos y las pol\u00edticas\u00a0institucionales para apoyar las labores de los profesores\u00a0y para proteger sus derechos laborales y humanos\u00a0dentro de la instituci\u00f3n (10 \u00edtems); las caracter\u00edsticas\u00a0del liderazgo institucional (10 \u00edtems) en cuanto\u00a0a carisma, competencia, capacidad administrativa y\u00a0capacidad para crear pol\u00edticas de ciencias adecuadas;\u00a0los espacios colegiados y las pol\u00edticas de inclusi\u00f3n de\u00a0los profesores en la toma de decisiones (seis \u00edtems) y\u00a0la justicia distributiva (cinco \u00edtems) que mide la equidad\u00a0en el acceso a recursos institucionales para los\u00a0profesores. La escala de cultura organizacional tiene\u00a0un nivel de fiabilidad adecuado (alpha de Cronbach =\u00a0.973).<\/p>\n

Al sumar las puntuaciones de los 34 reactivos, se\u00a0obtiene un rango de puntuaci\u00f3n que oscila entre 34\u00a0puntos como m\u00ednimo y 170 puntos como m\u00e1ximo.\u00a0Dentro de \u00e9ste se identificaron tres escenarios organizacionales\u00a0tipo: 1) una cultura organizacional que limita\u00a0el desarrollo institucional (34 a 79 puntos); 2)\u00a0una cultura organizacional que favorece plenamente\u00a0el desarrollo institucional (126 a 170 puntos); 3) un\u00a0escenario intermedio donde elementos favorables se\u00a0intercalan con otros que limitan el desarrollo de la\u00a0instituci\u00f3n (80 a 125 puntos). Por encima de 102\u00a0puntos, imperan los elementos favorables; por debajo\u00a0de la mediana predominan los desfavorables.<\/p>\n

Para analizar si existen diferencias entre las universidades\u00a0estatales, diversificamos las instituciones\u00a0seg\u00fan el n\u00famero de profesores de tiempo completo\u00a0(PTC) en licenciatura (fuente: p\u00e1ginas web oficiales\u00a0de las instituciones y de la Asociaci\u00f3n Nacional de\u00a0Universidades e Instituciones de Educaci\u00f3n Superior,\u00a0ANUIES). Se distinguieron inicialmente cuatro grupos\u00a0de universidades estatales. A trav\u00e9s de un an\u00e1lisis\u00a0de varianza (ANOVA), con relaci\u00f3n a las culturas organizacionales\u00a0se detect\u00f3 que hay s\u00f3lo dos grupos de\u00a0universidades estatales, cuyas medias difieren de forma\u00a0estad\u00edsticamente significativa entre s\u00ed (p<.01): las universidades estatales con menos de mil PTC en licenciatura y las universidades con m\u00e1s de mil PTC en licenciatura.<\/p>\n

Resultados<\/strong><\/p>\n

La \u00e9lite acad\u00e9mica de las universidades p\u00fablicas mexicanas\u00a0(los profesores-investigadores reconocidos por\u00a0el Sistema Nacional de Investigadores [SNI]) calific\u00f3\u00a0la cultura organizacional de sus instituciones de adscripci\u00f3n\u00a0(28 universidades estatales y la UNAM) en\u00a095.14 puntos (fuente: datos de campo). Traducido a\u00a0una escala de 1 a 100 puntos, esta calificaci\u00f3n equivale\u00a0a apenas 46.6 puntos, con lo que se clasifica a estas\u00a0instituciones de educaci\u00f3n superior como organizaciones\u00a0donde preponderan factores que bloquean y\u00a0limitan sustancialmente el desarrollo institucional y\u00a0el desenvolvimiento de sus integrantes, aunque cuenten\u00a0con algunos elementos positivos.<\/p>\n

A pesar de la diferencia estad\u00edsticamente significativa\u00a0entre hombres y mujeres, la calificaci\u00f3n media de\u00a0la cultura organizacional otorgada por las mujeres se\u00a0cifr\u00f3 en 90.94 puntos (44.6 puntos en una escala de\u00a0100 puntos); los varones la evaluaron en 95.43 puntos,\u00a0lo que equivale a 46.8 puntos sobre 100 (fuente:\u00a0datos de campo).<\/p>\n

El \u00e1mbito de las universidades p\u00fablicas no es tan\u00a0homog\u00e9neo como parecer\u00eda a primera vista. Un an\u00e1lisis\u00a0estad\u00edstico permite diferenciar de manera m\u00e1s o\u00a0menos n\u00edtida tres culturas organizacionales en el sector\u00a0acad\u00e9mico mexicano: la de las universidades estatales\u00a0con hasta mil profesores de tiempo completo en\u00a0licenciatura (PTC), la de las universidades estatales\u00a0con m\u00e1s de mil PTC y la de la UNAM (figura 1). En\u00a0los dos tipos de universidades estatales y en la UNAM,\u00a0las pol\u00edticas y los mecanismos de reconocimiento de los\u00a0logros de la planta docente constituyen los elementos\u00a0mejor evaluados, aunque con apenas 50.1 puntos (escala:\u00a01 a 100 puntos) en universidades estatales peque\u00f1as,\u00a0y 54.1 puntos en universidades estatales medianas\u00a0y grandes.<\/p>\n

Dichos puntajes indican que las instituciones estatales\u00a0a\u00fan no cuentan con mecanismos y pr\u00e1cticas\u00a0claras, transparentes y coherentes para reconocer simb\u00f3lica\u00a0y materialmente los esfuerzos y logros acad\u00e9micos\u00a0de su personal acad\u00e9mico, situaci\u00f3n que afecta\u00a0potencialmente la motivaci\u00f3n de los individuos y tambi\u00e9n\u00a0compromete de esta forma la productividad institucional.\u00a0Por su parte, la UNAM alcanza 63.8 puntos:\u00a0se sit\u00faa pues en el \u00e1mbito de una instituci\u00f3n con\u00a0pol\u00edticas de reconocimiento adecuadas y garantes del\u00a0desarrollo institucional (>61.8 puntos).<\/p>\n

Los sistemas, pol\u00edticas y mecanismos de apoyo al\u00a0desempe\u00f1o del trabajo cotidiano (facilitaci\u00f3n de una\u00a0infraestructura material adecuada, recursos humanos\u00a0y una carga docente compatible con el desarrollo de\u00a0las investigaciones cient\u00edficas) y de protecci\u00f3n a los trabajadores\u00a0(departamentos de protecci\u00f3n contra acoso\u00a0laboral y discriminaci\u00f3n social y de g\u00e9nero) observan\u00a0grandes deficiencias, tanto en las universidades\u00a0estatales como en la UNAM (figura 1). En universidades\u00a0estatales peque\u00f1as, esta dimensi\u00f3n alcanza apenas\u00a045 puntos; y en universidades estatales medianas\u00a0y grandes, 47. La diferencia entre ambos tipos de universidades\u00a0estatales no es estad\u00edsticamente significativa.\u00a0La UNAM alcanza 52 puntos, es decir, se ubica\u00a0s\u00f3lo a muy poca distancia por encima de la mediana; posici\u00f3n que indica; empero, la leve preponderancia de factores institucionales favorables. En cambio, en las universidades estatales medianas y grandes predominan los factores desfavorables.<\/p>\n

\"economiadelconocimientocientifica\"<\/a><\/p>\n

La cultura de liderazgo representa el segundo factor\u00a0mejor evaluado por los universitarios de la UNAM,\u00a0aunque alcanza solamente una media de 57 puntos.\u00a0No obstante, se sit\u00faa en el rango intermedio en que\u00a0predominan los elementos positivos sobre los negativos\u00a0(figura 2). Las universidades estatales se encuentran\u00a0muy por debajo de la UNAM, con apenas 47\u00a0puntos en el caso de las universidades estatales medianas\u00a0y grandes, y \u00fanicamente 40 puntos en el de las\u00a0peque\u00f1as. Estas \u00faltimas se ubican en la cercan\u00eda de\u00a0instituciones con liderazgos ineficaces, anti-carism\u00e1ticos,\u00a0autoritarios, sin rumbo pol\u00edtico-administrativo\u00a0claro y sin compromiso con el desarrollo de la ciencia.\u00a0Las universidades estatales medianas y grandes presentan\u00a0un cuadro levemente mejor, pero a\u00fan est\u00e1n\u00a0asentadas dentro de la zona donde predominan los\u00a0elementos negativos.<\/p>\n

\"Fig.<\/a>

Fig. 1. Medias de la cultura de reconocimiento y de la cultura de apoyo y protecci\u00f3n, seg\u00fan el tipo de universidad p\u00fablica (escala de 1 a 100 puntos). (Fuente: elaboraci\u00f3n propia con datos de campo).<\/p><\/div>\n

Un panorama a\u00fan m\u00e1s severo se observa en cuanto\u00a0a los espacios y las posibilidades de participaci\u00f3n en\u00a0la toma de decisiones (figura 2), y con relaci\u00f3n a la\u00a0distribuci\u00f3n de los recursos institucionales entre la\u00a0planta docente (figura 3). En universidades estatales\u00a0peque\u00f1as, estas dos dimensiones alcanzan apenas 41\u00a0puntos (escala: 1 a 100 punto), 47 y 44 puntos en\u00a0universidades estatales medianas y grandes, y 50 y 53 puntos en la UNAM. Las diferencias entre los tres grupos de universidades p\u00fablicas son estad\u00edsticamente significativas (p<.01). Las instituciones acad\u00e9micas mexicanas se perfilan as\u00ed como organizaciones autoritarias, verticales, impositivas y plagadas por pr\u00e1cticas discrecionales en relaci\u00f3n con la distribuci\u00f3n de los recursos institucionales.<\/p>\n

\"Fig.<\/a>

Fig. 2. Cultura de liderazgo y cultura de participaci\u00f3n, seg\u00fan el tipo de universidad p\u00fablica (escala de 1 a100 puntos). (Fuente: elaboraci\u00f3n propia con datos de campo).<\/p><\/div>\n

La valoraci\u00f3n de las diversas dimensiones de las\u00a0culturas organizacionales no es influida por factores\u00a0laborales (tipo de contrato laboral, ubicaci\u00f3n en el\u00a0escalaf\u00f3n laboral, antig\u00fcedad), demogr\u00e1ficos (g\u00e9nero,\u00a0estatus civil, edad) y acad\u00e9micos (disciplina cient\u00edfica\u00a0de adscripci\u00f3n, nivel en el SNI) (fuente: datos de\u00a0campo). Una excepci\u00f3n constituye s\u00f3lo la cultura de reconocimiento: los acad\u00e9micos menores de 50 a\u00f1os de edad y los investigadores nacionales nivel I anotan un mayor regateo institucional hacia sus contribuciones acad\u00e9micas que los veteranos.<\/p>\n

\"Fig.<\/a>

Fig. 3. Justicia distributiva, seg\u00fan el tipo de universidad p\u00fablica (escala de 1 a100 puntos). Fuente: elaboraci\u00f3n propia con datos de campo).<\/p><\/div>\n

Por otra parte, los cient\u00edficos de la salud, biolog\u00eda\u00a0y biotecnolog\u00eda identifican las pol\u00edticas de apoyo y protecci\u00f3n\u00a0de manera m\u00e1s positiva (media: 52 puntos en\u00a0una escala de 1 a 100) que los integrantes de las dem\u00e1s\u00a0disciplinas (media: 45.7 puntos) (fuente: datos\u00a0de campo).<\/p>\n

\"ciiiauanlfime\"<\/a><\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ninguno de los tres tipos de instituciones acad\u00e9micas\u00a0p\u00fablicas ofrece en la actualidad a la \u00e9lite cient\u00edfica un\u00a0espacio de trabajo adecuado. El sector acad\u00e9mico se\u00a0percibe pr\u00e1cticamente excluido de las decisiones sobre\u00a0las pol\u00edticas acad\u00e9micas y cient\u00edficas, desprovisto\u00a0de apoyos adecuados y sujeto a arbitrariedades en cuanto\u00a0a la distribuci\u00f3n de los recursos institucionales.<\/p>\n

No obstante, se observa una distancia clara entre\u00a0las caracter\u00edsticas organizacionales de la UNAM y las\u00a0universidades estatales. Estas \u00faltimas son percibidas\u00a0por sus \u00e9lites cient\u00edficas como instituciones que navegan\u00a0sin rumbo acad\u00e9mico claro. Sus \u00e9lites administrativas\u00a0se identifican como poco carism\u00e1ticas, poco eficientes,\u00a0autoritarias, arbitrarias y discrecionales en\u00a0cuanto a la justicia distributiva le concierne. Ello apunta\u00a0a un grave d\u00e9ficit de legitimaci\u00f3n de las \u00e9lites administrativas,\u00a0que han implementado las pol\u00edticas de la\u00a0nueva gerencia y las que han marginado al sector acad\u00e9mico\u00a0m\u00e1s reconocido de las instituciones. Esto resulta\u00a0tanto m\u00e1s preocupante, en cuanto el sector acad\u00e9mico\u00a0no constituye un mero operador de conocimientos,\u00a0sino que es el pilar intelectual y creativo fundamental\u00a0de una sociedad y de una econom\u00eda del conocimiento.<\/p>\n

En fin, un desarrollo m\u00e1s vigoroso de la ciencia en\u00a0M\u00e9xico no se topa solamente con la escasa inversi\u00f3n\u00a0en ciencia y tecnolog\u00eda (por debajo de .5% del Producto\u00a0Interno Bruto), sino tambi\u00e9n con entornos organizacionales\u00a0que frenan, desestimulan e incluso paralizan\u00a0el trabajo cient\u00edfico. Ello obliga a repensar las\u00a0culturas organizacionales en la academia.<\/p>\n

\"economiadelconocimientoalumnos\"<\/a><\/p>\n

* Universidad Aut\u00f3noma de Nuevo Le\u00f3n.
\nContacto: veronika.sieglinst@uanl.mx<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

1. Marginson, S. (2006). Putting \u2018Public\u2019 Back into the Public\u00a0University. Thesis Eleven, Vol. 84, pp. 44-59.
\n2. Giroux, Henry (2009). Democracy\u2019s Nemesis. The Rise of\u00a0the Corporate University. Cultural Studies = Critical\u00a0Methodologies, Vol. X, pp.1-28.
\n3. Figueroa Sep\u00falveda, V\u00edctor (2013). El trabajo cient\u00edfico y\u00a0las universidades. La estrategia de la globalizaci\u00f3n. En:\u00a0Lorena Acosta Reveles y Veronika Sieglin. Trabajo cient\u00edfico,\u00a0pol\u00edtica y cultura en las universidades p\u00fablicas. M\u00e9xico,\u00a0Porr\u00faa, Universidad Aut\u00f3noma de Nuevo Le\u00f3n, pp. 1-26.
\n4. Acosta Silva, Adri\u00e1n (2009). Pr\u00edncipes, bur\u00f3cratas y gerentes.\u00a0El gobierno de las universidades p\u00fablicas en M\u00e9xico,\u00a0M\u00e9xico. Asociaci\u00f3n Nacional de Universidades e Instituciones\u00a0de Educaci\u00f3n Superior.
\n5. \u00c1lvarez Y\u00e1\u00f1ez, Leonel (2013). \u201cLa gobernanza o el artilugio\u00a0de la acci\u00f3n normativa: modernizaci\u00f3n administrativa en\u00a0las universidades\u201d. En: Irma Lorena Acosta Reveles y\u00a0Veronika Sieglin (coords.), Trabajo cient\u00edfico, pol\u00edtica y cultura\u00a0en las universidades p\u00fablicas. M\u00e9xico, Porr\u00faa, Universidad\u00a0Aut\u00f3noma de Nuevo Le\u00f3n, pp. 113-127.
\n6. Ramos, Mar\u00eda Elena; Veronika Sieglin y Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga\u00a0(2013). \u201cLa intransparente transparencia. La asignaci\u00f3n de\u00a0sueldos y niveles acad\u00e9micos al profesorado en una universidad\u00a0del norte de M\u00e9xico\u201d, Perfiles Educativos, Vol. XXXV,\u00a0No. 141, pp. 26-45.
\n7. Ramos Tovar, Mar\u00eda Elena (2013). \u201cValoraci\u00f3n del trabajo\u00a0acad\u00e9mico y su impacto en salarios y est\u00edmulos econ\u00f3micos\u00a0en investigadores\u201d. En: Irma Lorena Acosta Reveles y\u00a0Veronika Sieglin (coords.), Trabajo cient\u00edfico, pol\u00edtica y cultura\u00a0en las universidades p\u00fablicas. M\u00e9xico, Porr\u00faa. Universidad\u00a0Aut\u00f3noma de Nuevo Le\u00f3n, pp. 52-88.
\n8. Kitchener, Martin (2002) \u201cMobilizing the Logic of\u00a0Managerialism in Professional Fields: The Case of Academic\u00a0Healt Centre Mergers\u201d, Organization Studies, Vol. 23, No.\u00a03, pp. 391-420.
\n9. Martin, Craig A. (2006) \u201cPsychological Climate, Empowerment,\u00a0Leadership Style and Customer Orientated Selling:\u00a0An Analysis of the Sales-Manager-Sales-Person Dyad\u201d,\u00a0Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 34, No.\u00a03, pp. 419-438.
\n10. Griner, Paul y David Blumenthal (1998). \u201cReforming the\u00a0Structure and Management of Academic Medical Centers:\u00a0Case Studies of Ten Institutions\u201d, Academic Medic.
\n11. Godin, Benoit (2002). \u201cOutline for a History of Science\u00a0Measurement\u201d, Science Technology, Human Values\u201d, Vol.\u00a027, No. 1, pp. 3-27.
\n12. Kennedy, Peter (2010). \u201cThe Knowledge Economy and\u00a0Labour Power in Late Capitalism\u201d, Critical Sociology, Vol.\u00a036, No. 6, 821-837.
\n13. OECD, 2013, consultado el 20\/08\/2013: http:\/\/dx.doi.org\/10.1787\/rdxp-table-2013-1-en).
\n14. Sieglin, Veronika y Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga Coronado (2010). \u201cBrain\u00a0drain en M\u00e9xico. Estudio de caso sobre expectativas de trabajo\u00a0y disposici\u00f3n hacia la migraci\u00f3n laboral en estudiantes\u00a0de ingenier\u00edas y ciencias naturales\u201d, Perfiles Educativos, Vol.\u00a0XXXII, No. 128, pp. 55-79.
\n15. Unesco, Science Statistics (1) consultado el 15\/08\/2013 en:\u00a0http:\/\/stats.uis.unesco.org\/unesco\/TableViewer\/tableView.aspx?ReportId=5477).
\n16. Unesco, Science Statistics (2) consultado el 15\/08\/2013 en:\u00a0http:\/\/stats.uis.unesco.org\/unesco\/TableViewer\/
\ndocument.aspx?ReportId=3587&IF_Language=eng&BR_Country=4840&BR_Region=40520<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Veronika Sieglin* CIENCIA UANL \/ A\u00d1O 17, No. 69, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2014 Art\u00edculo PDF Las universidades p\u00fablicas en M\u00e9xico La globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica ha obligado a muchos\u00a0pa\u00edses y regiones del mundo a abrir nuevas \u00e1reas de\u00a0inversi\u00f3n y producci\u00f3n para competir en el mercado\u00a0mundial. El desarrollo de la ciencia y la tecnolog\u00eda se\u00a0ha presentado como una opci\u00f3n econ\u00f3mica prometedora,\u00a0la cual se detalla a […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2590"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2590\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3351,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2590\/revisions\/3351"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}