{"id":10754,"date":"2021-01-26T11:52:47","date_gmt":"2021-01-26T17:52:47","guid":{"rendered":"http:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/?p=10754"},"modified":"2021-11-25T15:46:34","modified_gmt":"2021-11-25T21:46:34","slug":"cambios-de-usos-de-suelo-y-vegetacion-en-cuencas-hidrograficas-de-nuevo-leon-mexico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/?p=10754","title":{"rendered":"Cambios de usos de suelo y vegetaci\u00f3n en cuencas hidrogr\u00e1ficas de Nuevo Le\u00f3n, M\u00e9xico"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n

Mario Alberto Garc\u00eda Aranda*, Jos\u00e9 Isidro Uvalle Sauceda**,
\nC\u00e9sar Mart\u00edn Cant\u00fa Ayala**, Fernando Noel Gonz\u00e1lez Sald\u00edvar**,
\nJos\u00e9 Guadalupe Marmolejo Moncivais**<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

CIENCIA UANL \/ A\u00d1O 24, No.105, enero-febrero 2021<\/p>\n

\n
\n
\n

Nuevo Le\u00f3n es considerado uno de los estados m\u00e1s vanguardista de M\u00e9xico por su desarrollo industrial, tecnol\u00f3gico e infraestructura, sin embargo, ha tenido un crecimiento desordenado, como lo indica el hecho de que en la mancha urbana del \u00e1rea metropolitana de Monterrey (AMM), cuya extensi\u00f3n representa 1.5% de la superficie del estado, alberga 88% del total de los habitantes (Cant\u00fa et al<\/em>., 2013). Uno de los principales retos que afronta el AMM es el abastecimiento de agua para sus habitantes, por lo que resulta urgente analizar la condici\u00f3n de conservaci\u00f3n que tienen sus cuencas hidrol\u00f3gicas a fin de proyectar las estrategias y acciones necesarias para asegurar la provisi\u00f3n de agua para su creciente poblaci\u00f3n.<\/p>\n

Nuevo Le\u00f3n cuenta con catorce cuencas hidrogr\u00e1ficas, cinco al norte, pertenecientes a la regi\u00f3n hidrogr\u00e1fica 24 del Bravo-Conchos (A, B, C, D<\/em> y E<\/em>); cinco al suroeste, en el altiplano, pertenecientes a la regi\u00f3n hidrogr\u00e1fica n\u00famero 37 del r\u00edo El Salado (A, B, C, G<\/em> y H<\/em>); tres al este y sureste, correspondientes a la regi\u00f3n hidrogr\u00e1fica 25 del r\u00edo San Fernando, y una \u00faltima al sureste del estado, correspondiente\u00a0a la regi\u00f3n hidrogr\u00e1fica 26 del r\u00edo P\u00e1nuco. Dada su extensi\u00f3n, adem\u00e1s de Nuevo Le\u00f3n, algunas de estas cuencas se extienden a los estados de Coahuila, San Luis Potos\u00ed, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas (INEGI, 2010a-p). Los procesos para an\u00e1lisis de cambio de uso de suelo requieren de una serie de pasos preliminares, siendo necesario homogenizar las distintas cubiertas y fechas por analizar, buscando reducir posibles discrepancias entre las clases y usos considerados, adem\u00e1s de igua<\/span>lar los l\u00edmites geogr\u00e1ficos para que las series de tiempo presenten una misma forma, extensi\u00f3n y c\u00f3digos de clase.<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
\n

En el presente an\u00e1lisis de cambio se consideraron dos cubiertas de vegetaci\u00f3n: la serie 1 (Inegi, 1997), creada para interpretar vegetaci\u00f3n de la d\u00e9cada de 1970, y la serie 5, correspondiente a vegetaci\u00f3n de 2009 (Inegi, 2013), esto implica un an\u00e1lisis de cambios de vegetaci\u00f3n y usos del suelo en las 14\u00a0cuencas hidrogr\u00e1ficas de Nuevo Le\u00f3n de un periodo cercano a 30 a\u00f1os. A nivel pa\u00eds, en los \u00faltimos 30 a\u00f1os la expansi\u00f3n de zonas urbanas ha afectado los ecosistemas naturales, siendo mayor, incluso, que la actividad agropecuaria, llegando a una tasa de 7.4% anual, mientras que la de expansi\u00f3n de uso agr\u00edcola es de 0.8% anual. Se estima adem\u00e1s que el pa\u00eds conserva solamente 50% de la cobertura de sus comunidades naturales (Saruk\u00e1n et al<\/em>., 2009).<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
\n

USO DE SUELO Y VEGETACI\u00d3N DE LAS SERIES 1 Y 5<\/h4>\n
\n
\n
\n
\n

Este an\u00e1lisis geogr\u00e1fico de escala regional incluye las catorce cuencas hidrogr\u00e1ficas de Nuevo Le\u00f3n hasta fuera de sus l\u00edmites pol\u00edticos. La serie I contabiliza hasta 72 distintas comunidades vegetales agrupadas en 28 tipos de vegetaci\u00f3n, 36 de estas comunidades o 19 tipos de vegetaci\u00f3n se encontraban ya en condici\u00f3n secundaria y se reconocen hasta 14 usos de suelo agrupados en siete usos generales. En la figura 1 se observa el mapa generalizado de vegetaci\u00f3n y usos del suelo, en color verde intenso se identifica la vegetaci\u00f3n natural primaria con 15\u2019811,922 ha, en color verde claro se representa la condici\u00f3n secundaria de la vegetaci\u00f3n con 3\u2019070,918 ha, en azul los cuerpos de agua y en rojo se muestran los usos antr\u00f3picos con 4\u2019425,559 ha. En la serie 5 de vegetaci\u00f3n se reconocen 35 distintas comunidades vegetales agrupadas en 27 tipos de vegetaci\u00f3n, de \u00e9stas 21 presentan una condici\u00f3n secundaria y se llegan a reconocer hasta 21 usos de suelo agrupados en siete usos antr\u00f3picos.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>

Figura 1. Mapa de uso del suelo y vegetaci\u00f3n de la serie 1 de la regi\u00f3n de cobertura de las 14 cuencas de Nuevo Le\u00f3n (Inegi, 1993).<\/p><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

La figura 2 muestra el mapa de vegetaci\u00f3n y usos de suelo de la serie 5, en \u00e9ste se observa la vegetaci\u00f3n primaria en color verde intenso con una cobertura de 13\u2019866,710 ha, la vegetaci\u00f3n secundaria en verde claro tiene 2\u2019421,014 ha y los usos antr\u00f3picos en rojo tienen una superficie de 6\u2019932,583 ha.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Figura 2. Mapa de uso del suelo y vegetaci\u00f3n de la serie 5 de la regi\u00f3n de cobertura de las 14 cuencas de Nuevo Le\u00f3n (Inegi, 2013).<\/p><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

AN\u00c1LISIS DEL CAMBIO ENTRE LA SERIE 1 Y LA SERIE 5<\/h4>\n
\n
\n
\n

El an\u00e1lisis de cambio de uso del suelo efectuado entre las series 1 y 5 de la regi\u00f3n marca una reducci\u00f3n de 11% de la vegetaci\u00f3n natural (2\u2019594,817 ha) y un incremento de 11% de la superficie con usos antr\u00f3picos (2\u2019507,024 ha) (Inegi, 1997, 2013). En este lapso 15.5% de la superficie en la regi\u00f3n sufri\u00f3 alg\u00fan tipo de degradaci\u00f3n, destacando 9.2% de cambio de vegetaci\u00f3n primaria a los usos antr\u00f3picos (2\u2019146,903 ha); por otro lado, 5.2% de la superficie registr\u00f3 alg\u00fan cambio de recuperaci\u00f3n, siendo \u00e9ste de h\u00eddrico a vegetaci\u00f3n secundaria (probablemente por la desecaci\u00f3n o p\u00e9rdida de presas) (figura 3).<\/p>\n

\"\"<\/a>

Figura 3. Mapa de an\u00e1lisis de cambios en el uso del suelo y la vegetaci\u00f3n entre las series 1 y 5 en la regi\u00f3n que comprenden las 14 cuencas de Nuevo Le\u00f3n (Inegi, 1997, 2013)<\/p><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

El cambio ocurrido en el tiempo a lo largo de las cinco series de vegetaci\u00f3n disponibles (Inegi, 1997, 2001, 2005, 2009, 2013), se muestra en la figura 4, donde las comunidades de vegetaci\u00f3n natural en un principio (a\u00f1os setenta) cubr\u00edan cerca de 70% del territorio para reducirse 59% en la serie 5, caso contrario a los usos antr\u00f3picos, los cuales inicialmente cubrieron 19% para llegar a una superficie de 30% en la serie 5 en 2010.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Figura 4. Representaci\u00f3n del an\u00e1lisis de cambio de uso de suelo y vegetaci\u00f3n de 14 cuencas de Nuevo Le\u00f3n entre las series 1 y 5 de la vegetaci\u00f3n primaria y los usos antr\u00f3picos (Inegi, 1997, 2001, 2005, 2009, 2013).<\/p><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

Si se considera \u00fanicamente los limites geopol\u00edticos de Nuevo Le\u00f3n, la cubierta de vegetaci\u00f3n de los a\u00f1os setenta (serie 1) contabilizaba 35 comunidades vegetales agrupadas en 17 tipos de vegetaci\u00f3n natural, 14 en condici\u00f3n secundaria, adem\u00e1s de registrar 14 usos de suelo distintos agrupados en seis usos antr\u00f3picos generalizados. S\u00f3lo en Nuevo Le\u00f3n se conservaba una vegetaci\u00f3n primaria de 4\u2019484,910 ha, una vegetaci\u00f3n secundaria de 699,549 ha y los usos antr\u00f3picos con una superficie de 1\u2019170,557 ha (figura 1). Mientras que la cubierta de Nuevo Le\u00f3n serie 5 (figura 2) para 2009 se reconocen s\u00f3lo 21 distintas comunidades vegetales naturales agrupadas en 19 tipos de vegetaci\u00f3n primaria, 16 de \u00e9stas en condici\u00f3n de vegetaci\u00f3n secundaria (cambio registrado por el mayor detalle utilizado en la elaboraci\u00f3n de la serie 5 que la serie 1) y 14 diferentes usos de suelo agrupados en seis usos antr\u00f3picos. El cambio a lo largo de las cinco series de vegetaci\u00f3n en el estado de Nuevo Le\u00f3n (figura 5), donde se observa que las comunidades de vegetaci\u00f3n natural en un principio (a\u00f1os setenta) llegaron a cubrir 71% del estado para reducirse a 58% en la serie 5, el efecto inverso se ve en los usos antr\u00f3picos, los cuales inicialmente (a\u00f1os setenta) cubrieron 17% para llegar a una superficie de 33% en la serie 5 en 2015, observ\u00e1ndose una tendencia similar a la del an\u00e1lisis regional.<\/p>\n

\n
\n
\n

En la serie 5 de vegetaci\u00f3n, \u00fanicamente para Nuevo Le\u00f3n (2009) la vegetaci\u00f3n primaria tiene una superficie de 3\u2019698,808 ha, mientras que la vegetaci\u00f3n secundaria alcanza una superficie de 515,824 ha y los terrenos dedicados a usos antr\u00f3picos llegan a 2\u2019119,071 ha y los cuerpos de agua cubren una superficie de 22,180 ha (figura 2).<\/p>\n

S\u00f3lo en Nuevo Le\u00f3n, en t\u00e9rminos de tipo de cambios del suelo ocurridos entre las series 1 y 5, 19.5% de la superficie regional sufri\u00f3 alg\u00fan tipo de degradaci\u00f3n, destacando 13.7% de cambio de vegetaci\u00f3n primaria a los usos antr\u00f3picos (870,407 ha) y 5.3% de la superficie registr\u00f3 un proceso de recuperaci\u00f3n (339,613 ha), con 3.7% de cambio de vegetaci\u00f3n secundaria a vegetaci\u00f3n primaria (237,224 ha) (figura 3).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>

Figura 5. Representaci\u00f3n para Nuevo Le\u00f3n del an\u00e1lisis de cambio de uso de suelo y vegetaci\u00f3n de las series 1 a 5 entre vegetaci\u00f3n primaria y usos antr\u00f3picos (Inegi, 1997, 2001, 2005, 2009, 2013).<\/p><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

AN\u00c1LISIS DE TRANSFORMACIONES Y PERMANENCIAS<\/h4>\n
\n
\n
\n
\n

El n\u00famero total de diferentes cambios sucedidos entre las series 1 y la 5 (figura 3) fue de 223; estos cambios fueron agrupados de acuerdo a su clase; 31.85% de la superficie permaneci\u00f3 sin alteraciones, dentro de los cambios de p\u00e9rdida o degradaci\u00f3n el principal fue de vegetaci\u00f3n primaria a usos antr\u00f3picos (29.58%), el cambio de vegetaci\u00f3n primaria a vegetaci\u00f3n secundaria (10.41%), de vegetaci\u00f3n secundaria a usos antr\u00f3picos (9.97%) y de uso hidrol\u00f3gico a usos antr\u00f3picos (0.07%). El cambio de recuperaci\u00f3n m\u00e1s importante fue de vegetaci\u00f3n secundaria a primaria (11.43%), de usos antr\u00f3picos a vegetaci\u00f3n primaria (3.71%), de uso antr\u00f3pico a vegetaci\u00f3n secundaria (1.52%), de uso hidrol\u00f3gico a vegetaci\u00f3n primaria (0.093%) y de hidrol\u00f3gico a vegetaci\u00f3n secundaria (0.0002%), finalmente los cambios hacia uso hidrol\u00f3gico con 1.52%.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n

En cuanto al an\u00e1lisis de cambio sucedido \u00fanicamente en Nuevo Le\u00f3n, el n\u00famero total de diferentes cambios sucedidos entre las serie 1 y la 5 fue de 194, en la agrupaci\u00f3n\u00a0seg\u00fan su clase; 26.42% de la superficie permaneci\u00f3 sin cambio, dentro de los cambios de p\u00e9rdida o degradaci\u00f3n el principal fue de vegetaci\u00f3n primaria a usos antr\u00f3picos (40.21%), el cambio de vegetaci\u00f3n primaria a vegetaci\u00f3n secundaria (9.26%), de vegetaci\u00f3n secundaria a usos antr\u00f3picos (7.79%) y de uso hidrol\u00f3gico a usos antr\u00f3picos (0.002%). El cambio de recuperaci\u00f3n m\u00e1s importante fue de vegetaci\u00f3n secundaria a primaria (10.98%), de usos antr\u00f3picos a vegetaci\u00f3n primaria (3.35%), de uso antr\u00f3pico a vegetaci\u00f3n secundaria (1.06%) y de hidrol\u00f3gico a vegetaci\u00f3n secundaria (0.00001%), finalmente los cambios hacia uso hidrol\u00f3gico con 0.94%.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n

Los resultados obtenidos en esta investigaci\u00f3n exhiben impactos negativos potenciales con una predisposici\u00f3n hacia el deterioro. Al respecto, diferentes autores manifiestan que la eliminaci\u00f3n de la cubierta vegetal trae consigo la p\u00e9rdida o modificaci\u00f3n de los bienes y servicios ambientales, alteraci\u00f3n de los ciclos hidrol\u00f3gicos, el calentamiento global, la p\u00e9rdida del suelo, la p\u00e9rdida de h\u00e1bitats para la fauna y flora (Moreno y Garc\u00eda, 2015; Vel\u00e1zquez et al<\/em>., 2002). Con la predicci\u00f3n del cambio de uso del suelo se puede planear, con mejor base de conocimiento, las acciones necesarias para evitar la p\u00e9rdida de cobertura forestal, replantear y ordenar el uso y destino del territorio, e incluso planear las estrategias de restauraci\u00f3n de las \u00e1reas degradadas, con el fin de incrementar \u00e1reas en programas de pagos por servicios ambientales y de mercados nacionales e internacionales de captura de carbono (Moreno y Garc\u00eda, 2017). Rodr\u00edguez et al<\/em>. (2017) aseguran que la din\u00e1mica de la cobertura observada ayuda a diagnosticar que los cambios ocurridos en la cuenca representan indirectamente una modificaci\u00f3n importante al ciclo hidrol\u00f3gico y, por consiguiente, incrementan la vulnerabilidad de los grupos sociales que habitan la cuenca a los efectos del cambio clim\u00e1tico. Los cambios manifestados como p\u00e9rdida de la cubierta vegetal cuantificada en este estudio, tanto a nivel regional como estatal, representan riesgo en la estabilidad de los procesos en los que interfiere, como el ciclaje de nutrientes y eventual enriquecimiento del suelo, en la redistribuci\u00f3n de la precipitaci\u00f3n, la cobertura vegetal sobre el suelo, entre otros, son evidentes indicadores de potenciales riesgos de la continuidad de los procesos inherentes proporcionados por el componente vegetal.<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n

Las intensidades de cambio, tanto de la presencia de vegetaci\u00f3n asociada a las \u00e1reas urbanas como el de matorrales en estado de degradaci\u00f3n constituyen un indicador importante para la prevenci\u00f3n de disparadores de transformaci\u00f3n, ya que es un fen\u00f3meno conocido que las \u201c\u00e1reas degradadas\u201d son potenciadoras de transformaci\u00f3n, sobre todo en \u00e1reas muy cercanas a los centros urbanos o en \u00e1reas dedicadas a la agricultura o ganader\u00eda (Vela y Lozano, 2015).<\/p>\n

La cuenca del R\u00edo Bravo-San Juan ocupa el mayor territorio de Nuevo Le\u00f3n, con 1,967,347 ha. La superficie total de cambio entre las series 1 y 5 fue de 1,000,255 ha (31%), donde 17.8% cambi\u00f3 hacia usos antr\u00f3picos y 7.8% a vegetaci\u00f3n primaria. La degradaci\u00f3n en la cuenca fue de 18.6% con una baja recuperaci\u00f3n (4.6%).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n
\n

CONCLUSIONES<\/h4>\n
\n
\n
\n
\n

En la escala regional que circunscribe a las catorce cuencas hidrogr\u00e1ficas de Nuevo Le\u00f3n, el cambio de uso del suelo marc\u00f3 una reducci\u00f3n de 11% de la superficie cubierta con vegetaci\u00f3n natural, as\u00ed como un incremento igual de la superficie con usos antr\u00f3picos, destacando el cambio de vegetaci\u00f3n primaria a los usos antr\u00f3picos. Cabe destacar que un bajo porcentaje de la superficie registr\u00f3 alg\u00fan cambio de recuperaci\u00f3n, siendo \u00e9ste de h\u00eddrico a vegetaci\u00f3n secundaria (probablemente por la desecaci\u00f3n o p\u00e9rdida de presas).<\/p>\n

La superficie de Nuevo Le\u00f3n sufri\u00f3 alg\u00fan tipo de degradaci\u00f3n, destacando el de cambio de vegetaci\u00f3n primaria a usos antr\u00f3picos. Tambi\u00e9n, la superficie registr\u00f3 un proceso de recuperaci\u00f3n, con 3.7% de cambio de vegetaci\u00f3n secundaria a vegetaci\u00f3n primaria.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n

En el caso del an\u00e1lisis de transformaciones y permanencias a nivel regional, aproximadamente una tercera parte de la superficie permaneci\u00f3 sin alteraciones. Los principales factores que determinan los cambios de p\u00e9rdida o degradaci\u00f3n son cambio de vegetaci\u00f3n primaria a usos antr\u00f3picos, el cambio de vegetaci\u00f3n primaria a vegetaci\u00f3n secundaria, de vegetaci\u00f3n secundaria a usos antr\u00f3picos y de uso hidrol\u00f3gico a usos antr\u00f3picos.<\/p>\n

El cambio de recuperaci\u00f3n m\u00e1s importante fue de vegetaci\u00f3n secundaria a primaria, de usos antr\u00f3picos a vegetaci\u00f3n primaria, de uso antr\u00f3pico a vegetaci\u00f3n secundaria, de uso hidrol\u00f3gico a vegetaci\u00f3n primaria y de hidrol\u00f3gico a vegetaci\u00f3n secundaria, finalmente, los cambios hacia uso hidrol\u00f3gico con -2%.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

El an\u00e1lisis de cambio en Nuevo Le\u00f3n arroja que 26.42% de la superficie permaneci\u00f3 sin cambio. El estudio de los cambios de p\u00e9rdida o degradaci\u00f3n indica que el principal factor fue el de vegetaci\u00f3n primaria a usos antr\u00f3picos, el cambio de vegetaci\u00f3n primaria a vegetaci\u00f3n secundaria, el de vegetaci\u00f3n secundaria a usos antr\u00f3picos y con un bajo porcentaje al uso hidrol\u00f3gico a usos antr\u00f3picos. El cambio de recuperaci\u00f3n m\u00e1s importante fue de vegetaci\u00f3n secundaria a primaria, seguido de usos antr\u00f3picos a vegetaci\u00f3n primaria, de uso antr\u00f3pico a vegetaci\u00f3n secundaria y de hidrol\u00f3gico a vegetaci\u00f3n secundaria; finalmente, los cambios hacia uso hidrol\u00f3gico.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

* Universidad Ju\u00e1rez del Estado de Durango.
\n** Universidad Aut\u00f3noma de Nuevo Le\u00f3n.
\nContacto: jose.uvallesc@uanl.edu.mx<\/p>\n

\n
\n
\n

<\/h4>\n

REFERENCIAS<\/h4>\n
\n
\n
\n

Cant\u00fa-Ayala, C., Marmolejo-Moncivais, J., Gonz\u00e1lez-Sald\u00edvar, F., et al<\/em>. (2013). El Parque Nacional Cumbres de Monterrey en el Contexto de la Conservaci\u00f3n. En: Cant\u00fa-Ayala et al.<\/em> (eds.), Historia Natural del Parque Nacional Cumbres de Monterrey<\/em>. M\u00e9xico. UANL-Conanp. M\u00e9xico. Pp. 15-26.
\nInegi. (1997). Uso del suelo y vegetaci\u00f3n, escala 1:250000. Serie I (continuo nacional). Digitalizaci\u00f3n de las cartas de uso del suelo y vegetaci\u00f3n elaboradas por Inegi entre los a\u00f1os 1980-1991 con base en fotograf\u00edas a\u00e9reas de 1968-1986<\/em>. M\u00e9xico, D. F.
\nInegi. (2001). <\/span>Uso del suelo y vegetaci\u00f3n, escala 1:250000, serie II (continuo nacional)<\/em>.
\n<\/span>Inegi. (2005). <\/span>Uso del suelo y vegetaci\u00f3n, escala 1:250000, serie III (continuo nacional)<\/em>.
\n<\/span>Inegi. (2009). <\/span>Uso del suelo y vegetaci\u00f3n, escala 1:250000, serie IV (continuo nacional)<\/em>.
\n<\/span>Inegi. (2010a). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica edici\u00f3n 2.0. Cuenca R. Bravo-Matamoros-Reynosa. Regi\u00f3n H. Bravo Conchos. RH24A. Escala 1:50000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010b). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica edici\u00f3n 2.0. Cuenca R. Bravo-San Juan. Regi\u00f3n H. Bravo Conchos. RH24B. Escala 1:50000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010c). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica edici\u00f3n 2.0. Cuenca R. Bravo-Sosa. Regi\u00f3n H. Bravo Conchos. RH24C. Escala 1:50 000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010d). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica edici\u00f3n 2.0. Cuenca P. Falc\u00f3n- R. Salado. Regi\u00f3n H. Bravo Conchos. RH24D. Escala 1:50 000<\/em>. Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010e). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica edici\u00f3n 2.0. Cuenca R. Bravo-Nuevo Laredo. Regi\u00f3n H. Bravo Conchos. RH24E. Escala 1:50 000<\/em>. Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010f). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. Cuenca hidrogr\u00e1fica R. Soto la Marina. RH25B. Escala 1:50000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010g). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. Cuenca hidrogr\u00e1fica Laguna Madre. RH25C. Escala 1:50000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010h). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. Cuenca hidrogr\u00e1fica R. San Fernando. RH25D. Escala 1:50000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010i). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. Cuenca R. Tames\u00ed. RH P\u00e1nuco. RH26B. Escala 1:50 000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010j). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. Cuenca Sierra Madre Oriental. RH37A. Escala 1:50000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010k). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. Cuenca Sierra Madre Oriental. RH37A. Escala 1:50000<\/em>. Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010l). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. Cuenca Sierra Madre Oriental. RH37A. Escala 1:50 000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010m). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. Matehuala. RH37B. Escala 1:50000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010n). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. Sierra de Rodr\u00edguez. RH37C. Escala 1:50000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010o). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. P. San Jos\u00e9-Los Pilares. RH37G. Escala 1:50000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2010p). <\/span>Red hidrogr\u00e1fica. Escala 1:50000. Edici\u00f3n 2.0. Sierra Madre. RH37H. Escala 1:50 000.<\/em> Edici\u00f3n 2. M\u00e9xico.
\n<\/span>Inegi. (2013).<\/span> Conjunto de datos vectoriales de uso de suelo y vegetaci\u00f3n\u00a0<\/em>escala 1:250000, serie V (capa uni\u00f3n). Escala: 1:250000<\/em>. Edici\u00f3n: 2a. Aguascalientes, Aguascalientes.
\n<\/span>Moreno, T.A., y Garc\u00eda, A., M.A. (2017). Cambio de uso de suelo y captura de carbono en la Sierra Madre Oriental. En: Biodiversidad y desarrollo rural en la Sierra Madre Oriental de Nuevo Le\u00f3n.<\/span> Revista ResearchGate<\/em>. Disponible en: https:\/\/www.researchgate.net\/ publication\/313386894
\n<\/span>Rodr\u00edguez, P.J.A., Carre\u00f3n, E., Laf\u00f3n, A., <\/span>et al<\/em>. (2017). Cambio de uso de suelo en la cuenca del r\u00edo Conchos, Chihuahua, M\u00e9xico. En: Montero, M.M.J., O.F. Ib\u00e1\u00f1ez H. <\/span>La cuenca del R\u00edo Conchos: una mirada desde las ciencias ante el cambio clim\u00e1tico.<\/em> Revista ResearchGate.<\/em> Disponible en: https:\/\/ www.researchgate.net\/profile\/Rebeca_Villela\/publication\/324780788_LA_CUENCA_DEL_RIO_CONCHOS_UNA_MIRADA_DESDE_LAS_CIENCIAS_ANTE_EL_CAMBIO_CLIMATICO\/links\/5ae1f239a6fdcc91399fc346\/LA-CUENCA-DEL-RIO-CONCHOS-UNA-MIRADA-DESDE-LAS-CIENCIAS-ANTE-EL-CAMBIO-CLIMATICO.pdf#page=158.
\n<\/span>Sarukh\u00e1n, J., Koleff, P., Carabias, J.,<\/span> et al.<\/em> (2009). <\/span>Capital natural de M\u00e9xico. S\u00edntesis: conocimiento actual y perspectivas de sustentabilidad<\/em>. Comisi\u00f3n Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. M\u00e9xico D.F. Disponible en: https:\/\/doi.org\/10.1017\/ CBO9781107415324.004
\n<\/span>Vela, C.M.P., Lozano, G., D.F. (2015). Cambio en la cobertura y uso de suelo y evaluaci\u00f3n del paisaje en el Monumento Natural Cerro de la Silla, Nuevo Le\u00f3n, M\u00e9xico. <\/span>Revista ResearchGate.<\/em> Disponible en: https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/268198519.<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mario Alberto Garc\u00eda Aranda*, Jos\u00e9 Isidro Uvalle Sauceda**, C\u00e9sar Mart\u00edn Cant\u00fa Ayala**, Fernando Noel Gonz\u00e1lez Sald\u00edvar**, Jos\u00e9 Guadalupe Marmolejo Moncivais** CIENCIA UANL \/ A\u00d1O 24, No.105, enero-febrero 2021 Nuevo Le\u00f3n es considerado uno de los estados m\u00e1s vanguardista de M\u00e9xico por su desarrollo industrial, tecnol\u00f3gico e infraestructura, sin embargo, ha tenido un crecimiento desordenado, como lo indica el hecho de […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":10755,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-10754","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ejes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10754"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10754\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10771,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10754\/revisions\/10771"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/10755"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cienciauanl.uanl.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}